Постанова

від 25.04.2025 по справі 300/8738/24

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 рокуЛьвівСправа № 300/8738/24 пров. № А/857/1644/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача:Гінди О.М.,

суддів:Матковської З.М., Ніколіна В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2024 року про повернення позовної заяви (головуючий суддя: Біньковська Н.В., місце ухвалення - м. Івано-Франківськ) у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

встановив:

Головне управління ДПС в Івано-Франківській області, 15.11.2024 звернулося з позовом до суду, в якому просило стягнути в дохід бюджету податковий борг на суму 110761,20 грн з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2024 року позовну заяву Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 110761,20 грн повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Із цим судовим рішенням суду першої інстанції не погодився позивач та оскаржив в апеляційному порядку. Вважає його необґрунтованим, таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, апелянт покликається на те, що оскільки відсутні докази, які б свідчили про зміну місця реєстрації (адреси проживання) відповідача, а податковий орган правомірно направляв кореспонденцію відповідачу за його податковою адресою: АДРЕСА_1 , а тому податковий орган зробив все можливе для того, щоб виконати свій обов`язок щодо належного вручення кореспонденції відповідачу.

У відповідності до ч. 2 ст. 312 КАС України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зокрема, про повернення позовної заяви, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Враховуючи вимоги цієї статті, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що цю справу слід розглядати без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що така підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.11.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу, з дня отримання копії цієї ухвали, десятиденний строк для усунення вищевказаних недоліків шляхом приведення позовної заяви у відповідність статті 160 КАС України в частині зазначення місця проживання чи перебування ОСОБА_1 та доказів надіслання йому рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У встановлений судом строк позивачем надано суду заяву, в якій, з покликанням на норми Податкового кодексу України зазначено, що відповідно до інформації баз даних Державної податкової служби, відсутні докази, які б свідчили про зміну місця реєстрації (адреси проживання) відповідача, податковий орган правомірно направляв кореспонденцію відповідачу за його податковою адресою: АДРЕСА_1 . Тому податковий орган зробив все можливе для того, щоб виконати свій обов`язок щодо належного вручення кореспонденції відповідачу.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2024 року позовну заяву Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 110761,20 грн повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області не надано беззаперечних доказів проживання відповідача за адресою АДРЕСА_2 , а тому позивачем не виконано вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України щодо зазначення місця проживання чи перебування відповідача та ч. 2 ст. 161 КАС України в частині ненадіслання відповідачу листом з описом вкладення позовної заяви та доданих до неї документів за його місцем проживання чи перебування.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема: ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Пунктами 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до частини 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову в паперовій формі зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 169 КАС України).

Позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в позовній заяві Головне управління ДПС в Івано-Франківській області вказало адресу місця проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .

Згідно даних накладної № 7601800319756 від 15.11.2024 та опису вкладення у цінний лист, які долучені позивачем до позовної заяви, позовна заява із доданими до неї документами направлені позивачем ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Івано-Франківський окружний адміністративний суд відповідно до частин 3 та 4 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України направив до Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області та до Долинської міської ради запити про надання інформації про місце проживання відповідача.

Долинська міська рада у відповіді на запит зазначила, що інформація про реєстрацію місця проживання (перебування) ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади відсутня.

На адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла відповідь Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області, згідно якої ОСОБА_2 з 15.08.2018 у зв`язку із вибуттям до м. Львова, знятий з реєстрації за місцем проживання АДРЕСА_2 .

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що повертаючи позовну заяву суд першої інстанції покликався на те, що Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області не надано беззаперечних доказів проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_2 , що свідчить про не виконання позивачем вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України щодо зазначення місця проживання чи перебування відповідача та ч. 2 ст. 161 КАС України в частині ненадіслання відповідачу листом з описом вкладення позовної заяви та доданих до неї документів за його місцем проживання чи перебування.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції вважає такі висновки суду першої інстанції помилковими, оскільки позивач, на виконання вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України та ч. 2 ст. 161 КАС України, у позовній заяві зазначив адресу відповідача та здійснив направлення позовної заяви і доданих до неї документів на адресу, якою володів відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків.

Крім цього, суд апеляційної інстанції зазначає, що у відповідності до статті 70 ПК України платник податків зобов`язаний подати до контролюючого органу відомості щодо зміни даних, які вносяться до облікової картки, зокрема, і щодо зареєстрованого місця проживання.

Однак, вибуваючи з місця реєстрації ( АДРЕСА_2 ) до м. Львова, відповідач не виконав свого обов`язку, зокрема, не повідомив контролюючий орган про зміну місця проживання, а отже не добросовісно поставився до отримання кореспонденції від органів ДПС України.

Отже, за встановлених обставин, у контексті наведених вимог законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що, у спірних правовідносинах, контролюючому органу не може ставитися у вину не виконання вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України щодо зазначення місця проживання чи перебування відповідача та ч. 2 ст. 161 КАС України в частині ненадіслання відповідачу листом з описом вкладення позовної заяви та доданих до неї документів за його місцем проживання чи перебування.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції повертаючи позовну заяву допустив порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, що відповідно до приписів ст. 320 КАС України є підставою для скасування ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі та направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 312, 320, 321, 322, 325, 328, КАС України, суд,-

постановив:

апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2024 року про повернення позовної заяви у справі № 300/8738/24 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. М. Гінда судді З. М. Матковська В. В. Ніколін