Вирок

від 08.06.2010 по справі 1-306-2010

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

9

Дело №

1-306/10

ПРИГОВОР

именем Украины

08 июня 2010 года Амур-Нижнеднепровский районный суд города Днепропетровска в

составе:

председательствующего судьи Лысенко В.А.

при секретаре Самунь И.Н.

с участием прокурора Диденко Т.А.

защитника адвоката - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске

уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Днепропетровска, украинца, гражданина

Украины, образование полное высшее, женатого, имеющего на иждивении двоих

малолетних детей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего директором ООО «Авантаж», военнообязанного,

проживающего в городе АДРЕСА_1, ранее не

судимого,

содержавшегося под стражей с 13.10.2009 года по 16.10.2009 года

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст.

366, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364 УК Украины,

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца г.Днепропетровска, украинца, гражданина

Украины, образование среднее техническое, женатого, имеющего на иждивении двоих

малолетних детей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_7,

ІНФОРМАЦІЯ_9, не работающего, военнообязанного, проживающего в

АДРЕСА_2, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 УК

Украины,

УСТАНОВИЛ:

В марте 2009 года ОСОБА_2 стало известно о проведении Коммунальным

учреждением образования «Днепропетровской областной специальной

общеобразовательной школой-интернатом № 2 с углубленным профессионально-

трудовым обучением» тендера по реконструкции котельной, за денежные средства,

выделяемые из бюджета Днепропетровской области. В связи с чем ОСОБА_2,

осознавая, что фактически не имеет подконтрольного юридического лица,

соответствующего требованиям, выдвигаемым к участникам указанного тендера,

руководствуясь возникшим преступным умыслом на участие в указанном тендере, с

целью получения незаконного права на проведение строительных работ по

реконструкции котельной и получения доступа к бюджетным денежным средствам,

разработал план приобретения субъекта предпринимательской деятельности с

наличием строительной лицензии, планируя в дальнейшем предоставить от имени

приобретённого СПД, заведомо ложные официальные документы, в соответствии с

которой приобретённое им предприятие должно было соответствовать всем

требованиям, выдвигаемым к участникам тендера.

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2 в апреле 2009 года с целью

приобретения субъекта предпринимательской деятельности (юридического лица), для

дальнейшего его использования в получении незаконного права на проведение

строительных работ по реконструкции котельной, предложил своему знакомому

ОСОБА_5 выступить директором и учредителем приобретаемого им предприятия,

за что пообещал выплачивать последнему заработную плату в размере 3000 грн.

После получения согласия от ОСОБА_5, ОСОБА_2 по газетному объявлению

нашёл ОСОБА_9., которая за денежное вознаграждение в размере 30000 грн.

хотела передать третьему лицу корпоративные права на ООО "Новый век" (ЕГРПОУ

30708504), в котором она была одним из учредителей и директором. ООО "Новый

век" имело строительную лицензию и подходило под разработанный ОСОБА_2

преступный план, в результате чего он достиг соглашения с ОСОБА_9 о

перерегистрации корпоративных прав ООО "Новый век" на ОСОБА_5, которого он

представил последней как своё доверенное лицо.

23.04.09 года по договорённости и под полным руководством ОСОБА_2, ОСОБА_9 вместе со своим сыном ОСОБА_10, добровольно вышли из состава

участников ООО "Новый век", а свои части в уставном капитале общества

переуступили ОСОБА_5, который также становился директором предприятия, что

засвидетельствовано протоколом общего собрания участников ООО "Новый век" от

23.04.09 года и их нотариально заверенными заявлениями. Печать предприятия и

все учредительные документы ООО "Новый век" ОСОБА_9 передала ОСОБА_2

27.04.09 года на основании указанных документов проведена государственная

регистрация изменений в уставных документах ООО "Новый век", в результате

которых единственным учредителем, а также директором общества выступил ОСОБА_5., который фактически деятельностью предприятия не руководил, а выполнял все

указания ОСОБА_2

Таким образом, ОСОБА_2 действуя умышленно, приобрёл ООО "Новый век" с целью

осуществления прикрытия незаконных действий, направленных на участие в тендере

для получения в последующем права на выполнение строительных работ по

реконструкции котельной "Днепропетровской областной специальной

общеобразовательной школы-интерната № 2 с углубленным профессионально-трудовым

обучением", за денежные средства государственного бюджета, то есть на

деятельность, права на осуществление которой ООО "Новый век" фактически не

имело, так как не соответствовало обязательным требованиям, выдвигаемым к

участникам тендера, а именно: не обладало необходимой материальной базой,

необходимым количеством специалистов, а также опытом по осуществлению работ в

сфере строительства.

В дальнейшем ОСОБА_2, охватывая своим преступным умыслом все действия

директора ООО "Новый век" ОСОБА_5, организовал совершение служебного

подлога при следующих обстоятельствах.

С целью получения права на выполнение строительных работ по реконструкции

котельной "Днепропетровской областной специальной общеобразовательной школы-

интерната № 2 с углубленным профессионально-трудовым обучением", то есть на

деятельность, право осуществления которой ООО "Новый век" фактически не имело,

так как не соответствовало обязательным требованиям, выдвигаемым к участникам

тендера, а именно: не обладало необходимой материально-технической базой,

необходимым количеством специалистов, а также опытом в сфере строительства, в

период времени с 23.04.09 года по 05.05.09 года, находясь в арендуемом им

офисном помещении, расположенном по адресу: АДРЕСА_3, при помощи своего рабочего компьютера и копировальной техники,

составил документы: справку о количестве рабочих по профессиям для монтажных и

строительных работ ООО "Новый век", справку о технической базе ООО "Новый век",

в которые умышленно внёс заведомо ложные сведения, достоверно зная, что на

момент составления указанных документов у ООО "Новый век" не было сотрудников,

а также полностью отсутствовала какая либо материально-техническая база,

необходимая для выполнения строительных работ вынесенных на тендер.

ОСОБА_2 также в период времени с 23.04.09 года по 05.05.09 года, находясь в

арендуемом им офисном помещении, расположенном по адресу: АДРЕСА_3, лично, при помощи своего рабочего компьютера и

копировальной техники, составил заведомо ложные документы, а именно: договор №

1 о выполнении работ по объекту "Капитальный ремонт жилищного фонда ДОЖКП

"Аэродром" от 03.04.07 года, подрядчиком по которому указал ООО "Новый век";

договор № 2/4 о выполнении работ по объекту "Системы отопления на 13 жилых

домов, г.Павлоград - капитальный ремонт" от 13.04.09 года, подрядчиком по

которому также указал ООО "Новый век", а также положительный отзыв управления

ЖКХ Днепропетровской области о сотрудничестве с ООО "Новый век", якобы

подписанный от имени начальника управления ОСОБА_11 № 12/148 от 17.04.09

года. Хотя фактически ООО "Новый век" никаких строительных работ не выполняло и

сотрудничества с управлением ЖКХ Днепропетровской области никогда не вело.

В последующем, по указанию ОСОБА_2, все составленные им заведомо ложные

документы, с целью внесения в них обязательных реквизитов и придания статуса

официальных документов, были подписаны директором ООО "Новый век" ОСОБА_5,

а также заверены им печатью ООО "Новый век". Все действия ОСОБА_5 по

подписанию указанных документов и заверению их печатью ООО "Новый век",

полностью охватывались преступным умыслом ОСОБА_2, а именно: на основании

устава ООО "Новый век" в редакции от 27.04.09 года, а также на основании

протокола общего собрания участников ООО "Новый век" от 23.04.09 года ОСОБА_5. является единоличным учредителем и директором ООО "Новый век". Как на

директора ООО "Новый век", в соответствии с уставом, на ОСОБА_5, возложено

выполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных

функций, в связи с чем, он является должностным лицом.

Так, ОСОБА_5 в период времени с 23.04.09 года по 05.05.09 года, находясь в

арендуемом ОСОБА_2 офисном помещении, расположенном по адресу: АДРЕСА_3, действуя умышленно,

осознавая, что изготовленные и предоставленные ему ОСОБА_2 документы,

содержат заведомо ложные сведения о работниках и материальной базе ООО "Новый

век", а также фактически не проводимых предприятием строительных работах, с

целью внесения в указанные документы всех необходимых реквизитов, для придания

им статуса официальных документов, удостоверил их своей подписью директора

предприятия и заверил печатью ООО "Новый век". Тем самым фактически составил

заведомо ложные официальные документы.

ОСОБА_2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на

незаконное получение ООО "Новый век" права на выполнение строительных работ по

реконструкции котельной "Днепропетровской областной специальной

общеобразовательной школы-интерната № 2 с углубленным профессионально-трудовым

обучением", предоставил ОСОБА_5 весь пакет необходимой тендерной

документации, содержащий заведомо ложные официальные документы.

05.05.09 года, по указанию ОСОБА_2, директор ООО "Новый век" ОСОБА_5

передал весь пакет тендерной документации, включая составленные ОСОБА_2

заведомо ложные документы, в тендерный комитет, созданный при "Днепропетровской

областной специальной общеобразовательной школе-интернате № 2 с углубленным

профессионально-трудовым обучением", тем самым фактически выдал заведомо ложные

официальные документы.

На основании предоставленного и оглашённого в ходе проведения тендера ОСОБА_5 пакета тендерных документов, содержащих заведомо ложные сведения, ООО

«Новый век» признано победителем тендера по реконструкции котельной,

проводимого "Днепропетровской областной специальной общеобразовательной школой-

интернатом № 2 с углубленным профессионально-трудовым обучением".

Таким образом, ОСОБА_2, охватывая своим преступным умыслом все действия

ОСОБА_5, направленные на составление и выдачу заведомо ложных официальных

документов, а именно: справки о количестве рабочих по профессиям для монтажных

и строительных работ ООО "Новый век", справки о технической базе ООО "Новый

век", копии договора № 1 о выполнении работ по объекту "Капитальный ремонт

жилищного фонда ДОЖКП "Аэродром" от 03.04.07 года, подрядчиком по которому

указанно ООО "Новый век"; договор № 2/4 о выполнении работ по объекту "Системы

отопления на 13 жилых домов, г.Павлоград - капитальный ремонт" от 13.08.07

года, подрядчиком по которому также указано ООО "Новый век", положительный

отзыв управления ЖКХ Днепропетровской области о сотрудничестве с ООО "Новый

век", якобы подписанный от имени начальника управления ОСОБА_11.,

выступил организатором совершения директором ООО "Новый век" ОСОБА_5

служебного подлога, то есть составления и выдачи должностным лицом заведомо

ложных официальных документов.

Кроме этого, 20.05.09 года между ООО "Новый век" в лице директора ОСОБА_5

и КУО "Областная специальная общеобразовательная школа-интернат № 2 с

углубленным профессионально-трудовым обучением", в лице директора ОСОБА_13,

был подписан договор подряда № 20/05/1. В соответствии с указанным договором

ООО "Новый век", обязывалось выполнить капитальный ремонт помещений спального

корпуса, вышеуказанного учреждения. Сумма выделяемых бюджетных денежных средств

по указанному договору составляла 299674 грн. Основанием для заключения

указанного договора послужила сметная документация стоимости строительных

работ, составленная ОСОБА_2 в ходе составления которой он умышленно, с

целью завышения сумы выделяемых на осуществление проекта бюджетных денежных

средств, безосновательно завысил цену стоимости и установки металлопластиковых

окон и дверей.

А именно: ОСОБА_2 в период времени с 05.05.09 года по 20.05.09 года,

находясь в арендуемом им офисном помещении, расположенном по адресу АДРЕСА_3, лично, при помощи своего

рабочего компьютера и копировальной техники, составил сметную документацию о

стоимости работ по капитальному ремонту спального корпуса КУО "Областная

специальная общеобразовательная школа-интернат № 2 с углубленным

профессионально-трудовым обучением", в которой безосновательно завысил

стоимость покупки и установки пластиковых окон и дверей.

После этого ОСОБА_2 предоставил указанную сметную документацию на подпись

директору ООО "Новый век" ОСОБА_5 который, не имея надлежащей

квалификации, чтобы проверить правильность составления указанных сметных

документов, злоупотребляя своим служебным положением, действуя в интересах

ОСОБА_2, вопреки интересам службы, подписал указанную сметную документацию

и предоставил её директору школы-интерната № 2 ОСОБА_13, которая утвердила

предоставленную сметную документацию, после чего на её основании был заключён

договор подряда № 20/05/1 от 20.05.09 года, стоимость которого согласно

предоставленной ОСОБА_5 сметной документации составила 299674 грн.

На основании указанного договора подряда, в качестве предоплаты указанных в нём

работ, УГК Украины в Амур-Нижнеднепровском районе города Днепропетровска из

бюджета Днепропетровской области, на текущий счёт ООО «Новый век» перечислена

предоплата в размере 89902,20 грн.

После выполнения ООО "Новый век" подрядных работ ОСОБА_2, с целью доведения

своего умысла на безосновательное завышение суммы выделяемых для завершения

проекта бюджетных денежных средств, предоставил ОСОБА_5 составленные им

лично акты приёма выполненных подрядных работ № 1 за июнь 2009 года на сумму

192101 грн., и № 2 за июль 2009 года на суму 107573 грн., которые ОСОБА_5

умышленно, злоупотребляя своим служебным положением, действуя в интересах

ОСОБА_2, вопреки интересам службы, не удостоверившись в правильности их

составления, подписал как директор предприятия, заверил печатью ООО "Новый век"

и в последующем предоставил заказчику, который принял указанные работы.

На основании указанных актов выполненных подрядных работ Управлением

Государственного Казначейства Украины в Амур-Нижнеднепровском районе города

Днепропетровска на текущий счёт ООО "Новый век" перечислена оставшаяся по

договору сумма бюджетных денежных средств в размере 209771,8 грн.

Заключением судебно-экономической экспертизы № 50 от 21.12.09 года в актах

приёма выполненных подрядных работ № 1 за июнь 2009 года и № 2 за июль 2009

года установлено завышение цены металлопластиковых изделий, а также работ по их

установке на 122162,79 грн., в сравнении с ценой фактически выполненных

предприятием работ. Указанная разница была безосновательно перечислены на счета

ООО «Новый век» и в последующем использована в ходе хозяйственной деятельности

предприятия.

В результате преступных действий ОСОБА_5, выразившихся в содействии ОСОБА_2, в незаконном и безосновательном завышении сумы бюджетных денежных

средств, выделяемых на осуществление проекта капитального ремонта спального

корпуса школы интерната № 2, охраняемым законом общественным интересам, в лице

территориальной громады Днепропетровской области, причинён материальный ущерб в

сумме 122162,79 грн., что в 402 раза превышает необлагаемый налогом минимум

доходов граждан, и является тяжкими последствиями.

Таким образом, ОСОБА_2, охватывая своим умыслом все действия ОСОБА_5,

направленные на злоупотребление последним своим служебным положением директора

ООО "Новый век" при подписании сметной документации, составленной ОСОБА_2,

о стоимости строительных работ по капитальному ремонту спального корпуса КУО

"Областная специальная общеобразовательная школа-интернат № 2 с углубленным

профессионально-трудовым обучением", а в последующем по предоставлению

указанной документации директору школы - интерната для заключения договора

подряда, а также при подписании актов выполненных работ, также составленных

ОСОБА_2, и последующем их предоставлении заказчику, выступил организатором

совершения директором ООО "Новый век" ОСОБА_5 злоупотребления служебным

положением, то есть умышленном в интересах ОСОБА_2 использовании служебного

положения вопреки интересам службы, которое повлекло тяжкие последствия.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступлений признал полностью,

чистосердечно раскаялся в содеянном. Пояснил, что действительно он при

вышеизложенных обстоятельствах, месте и времени, с целью получения права на

проведение строительных работ по реконструкции котельной школы-интерната № 2

приобрёл у ОСОБА_9. корпоративные права на ООО «Новый век». Учредителем и

директором данного предприятия оформил ОСОБА_5, который фактически

действовал под его полным контролем и выполнял все его указания. Оформив все

необходимые документы для участия в тендере, ОСОБА_5 по его указанию

передал документы в коммунальное учреждение образования «Днепропетровская

областная специальная общеобразовательная школа-интернат № 2 с углублённым

профессионально-трудовым обучением», в результате чего ООО «Новы век» стало

победителем указанного тендера. Все предоставленные документы для участия в

тендере были составлены лично им, на его рабочем компьютере и подписаны ОСОБА_5 Документы, которые подтверждают участие ООО «Новый век» в ранее проводимых

строительных работ, не соответствуют действительности и были составлены

конкретно для участия в указанном тендере. В ходе выполнения ремонтных работ он

также завысил стоимость изготовления металлопластиковых окон и дверей, а также

работ по их установке в спальном корпусе школы-интерната. В последующем, с

целью погашения обнаруженных завышений, по его указанию были выполнены

дополнительные работы в школе-интернате № 2, а именно: малярные работы и

оклейка обоями классов учебного корпуса на общую сумму 130618,80 грн.

Подсудимый ОСОБА_5 вину в совершении преступлений признал полностью,

чистосердечно раскаялся в содеянном. Пояснил, что действительно он при

вышеизложенных обстоятельствах, месте и времени, был оформлен директором и

учредителем ООО «Новый век», которое было приобретено ОСОБА_2, путём

покупки корпоративных прав. После этого ему стало известно, что ООО «Новый век»

будет участвовать в тендере на реконструкцию котельной, проводимой коммунальным

учреждением образования «Днепропетровская областная специальная

общеобразовательная школа-интернат № 2 с углублённым профессионально-трудовым

обучением». Все документы для участия в тендере составлялись лично ОСОБА_2,

а он их подписывал, не вдаваясь в их действительный смысл, после чего

предоставил пакет документов на тендер. При этом ему было известно, что ООО

«Новый век» не имеет материальной базы и специальной строительной техники. По

результатам тендера ООО «Новы век» стало победителем и предприятию было

предоставлено право проведения ремонтных работ на вышеуказанном объекте.

Денежные средства за выполняемые ООО «Новый век» строительные работы поступали

на счёт предприятия, которым лично распоряжался ОСОБА_2 В ходе выполнения

ремонтных работ по замене старых деревянных окон и дверей на пластиковые он

также подписывал необходимые документы, предоставленные ОСОБА_2, последний

также лично занимался организацией проведения указанных подрядных работ. О

завышении стоимости работ ему стало известно после выдвинутых к ООО «Новый век»

претензий. Но, во избежание проблем, он вместе с ОСОБА_2 решили выполнить

дополнительные работы для школы, которые первоначально в стоимость договора не

входили, в результате чего ООО «Новый век» были выполнены малярные работы и

оклейка обоями классов учебного корпуса, причинённый ущерб фактически погашен.

Кроме полного признания подсудимыми ОСОБА_2 и ОСОБА_5 своей вины в

совершённых преступлениях, их вина подтверждается полностью исследованными в

судебном заседании доказательствами.

Так, согласно материалов выемки от 23.10.09 года в отделе по вопросам

регистрации юридических лиц предпринимателей Днепродзержинского городского

совета, была осуществлена выемка регистрационного дела общества с ограниченной

ответственностью «Новый век». В материалах указанного регистрационного дела

содержатся данные об учредителях и назначенных директорах ООО «Новый век»,

устав предприятия, учредительные договор. В том числе, имеется протокол общего

собрания участников от 23.04.09 года, согласно которого участники ОСОБА_9.

и ОСОБА_10 вышли из участников ООО «Новый век» с передачей принадлежащих им

корпоративных прав в пользу ОСОБА_5 Согласно устава ООО «Новый век» в

редакции, зарегистрированной 27.04.09 года, учредителем предприятия указан

ОСОБА_5, который также является и его директором. В соответствии с п.п.

12.4-10 устава ООО «Новый век» на ОСОБА_5 возложено выполнение

организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, таким

образом он является должностным лицом данного предприятия (Т. 1 л.д 136-237).

Согласно материалов выемки от 16.10.09 года, в ходе проведения выемки

документов, содержащих банковскую тайну, по счёту НОМЕР_1, открытого

ООО «Новый век» (код ЕГРПОУ 30708504, юридический адрес: Днепропетровская

область, г.Днепродзержинск, ул. Сыровца, д. 6, кв. 45) в ЗАО КБ «ПриватБанк»,

МФО 305299, г.Днепропетровск, ул. Набережная Победы, 50, было изъято

юридическое дело ООО «Новый век», которое содержит данные об открытии

расчётного счёта за подписью ОСОБА_5, его обслуживания учреждением банка,

в том числе движение денежных средств по расчётному счёту, связанные с

выполнением работ в коммунальном учреждении образования «Днепропетровская

областная специальная общеобразовательная школа-интернат № 2 с углублённым

профессионально-трудовым обучением» (Т. 2 л.д. 1-50).

В соответствии с результатами выемки от 14.10.09 года, была осуществлена выемка

оригиналов регистрационного налогового дела ООО «Новый век» в государственной

налоговой инспекции г.Днепродзержинска, в том числе регистрационные, уставные

документы, декларации налога на прибыль за период с 01.01.09 года, декларации

налога на добавочную стоимость за период с 01.01.09 года, подписанные ОСОБА_5 (Т. 2 л.д. 54-107).

Из материалов выемки от 20.11.09 года следует, что была осуществлена выемка

документов в коммунальном учреждении образования «Днепропетровская областная

специальная общеобразовательная школа-интернат № 2 с углублённым

профессионально-трудовым обучением», в ходе которой были изъяты документы,

подтверждающие проведение ООО «Новый век» капитального ремонта помещений

спального корпуса указанного учреждения с ценой договора 299674 грн., включая

счета за проведенный ремонт, акты приёма выполненных работ (Т. 2 л.д. 108-149).

В ходе выемки 14.10.09 года в ЧП «Витраж» изъяты документы, касательно поставки

и установки пластиковых окон коммунальному учреждению образования

«Днепропетровская областная специальная общеобразовательная школа-интернат № 2

с углублённым профессионально-трудовым обучением» (Т. 2 л.д. 166-189).

В результате выемки 15.10.09 года в Государственном казначействе Амур-

Нижнеднепровского района г.Днепропетровска были изъяты оригиналы документов,

подтверждающие перечисление денежных средств из государственного бюджета на

счета ООО «Новый век» (Т. 2 л.д. 150-165).

Согласно материалов обыска от 13.10.09 года в коммунальном учреждении

образования «Днепропетровская областная специальная общеобразовательная школа-

интернат № 2 с углублённым профессионально-трудовым обучением» были изъяты и

осмотрены оригиналы документов, подтверждающие проведение тендера по

капитальному ремонту и реконструкции помещений учреждения (котельной, наружных

сетей) с участием ООО «Новый век» (Т. 2 л.д. 190-250, Т. 3 л.д. 1-183, 184-186).

В соответствии с протоколом осмотра от 22.02.10 года были осмотрены: справка о

количестве работников по профессиям для монтажных и строительных работ ООО

«Новый век», справка о технической базе ООО «Новый век», копия договора № 1 о

выполнении работ по объекту «Капитальный ремонт жилищного фонда» ДОЖКП

«Аэродром» от 03.04.07 года, подрядчиком по которому указано ООО «Новый век»,

копия договора № 2/4 о выполнении работ по объекту «Системы отопления на 13

жилых домов г.Павлограда капитальный ремонт от 13.08.07 года», подрядчиком по

которому указано ООО «Новый век», положительный отзыв управления ЖКХ

Днепропетровской области о сотрудничестве ООО «Новый век», подписанный от имени

начальника управления ОСОБА_11., которые признаны по делу в качестве

вещественных доказательств (Т. 3 л.д. 187-203).

Исходя из письменных ответов, предоставленных Управлением жилищно-коммунального

хозяйства Днепропетровской областной государственной администрации от 06.11.09

года № 05/1-1351 и от 25.11.09 года № 05/5-1459, Государственным предприятием

«Жилком» от 06.11.09 года № 38, Управление жилищно-коммунального хозяйства

Днепропетровской областной государственной администрации как и Государственное

предприятие «Жилком» не имели договорных либо иных хозяйственных

взаимоотношений с ООО «Новый век» (Т. 3 л.д. 205, 207, 208-218, 220, 221-226).

Из материалов проведения обыска 13.10.09 года в квартире АДРЕСА_3 следует, что в указанной квартире

располагался офис ООО «Новый век». В ходе обыска были изъяты

правоустанавливающие документы ООО «Новый век», договора, черновые записи,

накладные, 3 ноутбука и 5 системных блоков, печать ООО «Новый век», которая

признана по делу в качестве вещественного доказательства (Т. 4 л.д. 1-56).

Согласно протокола осмотра от 14.01.10 года, в ходе осмотра ноутбуков и

системных блоков, изъятых во время обыска 13.10.09 года в квартире АДРЕСА_3, установлено, что в одном из системных

блоков находятся файлы, содержащие информацию, касательно выполнения подрядных

работ ООО «Новый век» по ремонту КУО «Областная общеобразовательная школа-

интернат № 2 с углублённым профессионально-трудовым обучением», также

содержится информация, касательно проектов договором между ООО «Новый век» и

КУО «Областная общеобразовательная школа-интернат № 2 с углублённым

профессионально-трудовым обучением» (Т. 4 л.д. 59-63).

В соответствии с заключением № 50 судебно-экономической экспертизы от

21.12.2009 года сумма завышения стоимости металлопластиковых изделий,

установленных в спальном корпусе школы-интерната № 2, составила 122162,79 грн.

(разница между стоимостью приобретения и стоимостью, включённой в акт

выполненных работ ООО «Новый век») (Т. 4 л.д. 98-119).

Таким образом, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании

доказательства, суд считает, что вина подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_5

доказана полностью.

Умышленные действия подсудимого ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 205 УК Украины должны

быть правильно квалифицированы как выразившиеся в фиктивном

предпринимательстве, то есть приобретении субъекта предпринимательской

деятельности (юридического лица) с целью прикрытия незаконной деятельности.

Умышленные действия подсудимого ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366 УК

Украины должны быть правильно квалифицированы как выразившиеся в организации

совершения ОСОБА_5 служебного подлога, то есть составлении и выдаче

должностным лицом заведомо ложных официальных документов.

Умышленные действия подсудимого ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364 УК

Украины должны быть правильно квалифицированы как выразившиеся в организации

совершения ОСОБА_5 злоупотребления служебным положением, повлекшего тяжкие

последствия, то есть умышленном, в интересах третьих лиц, использовании

должностным лицом служебного положения вопреки интересам службы, повлекшее

тяжкие последствия.

Умышленные действия подсудимого ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 366 УК Украины должны

быть правильно квалифицированы как выразившиеся в служебном подлоге, то есть

составлении и выдаче должностным лицом заведомо ложных официальных документов.

Умышленные действия подсудимого ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 364 УК Украины должны

быть правильно квалифицированы как выразившиеся в злоупотреблении служебным

положением, то есть умышленном, в интересах третьих лиц, использовании

должностным лицом служебного положения вопреки интересам службы, повлекшее

тяжкие последствия.

Назначая подсудимым вид и меру наказания, суд учитывает степень тяжести

совершённых ими преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести и

тяжких, совокупность всех обстоятельств по делу, данные о личности подсудимых.

Так, подсудимый ОСОБА_2 ранее не судим, характеризуется положительно,

занимается общественно-полезным трудом, имеет на иждивении двоих малолетних

детей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 и ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подсудимый ОСОБА_5 ранее не судим, характеризуется положительно, имеет на

иждивении двоих малолетних детей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8 и

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9.

Подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_5 активно способствовали раскрытию

преступлений, вину признали полностью и чистосердечно раскаялись в содеянном

эти обстоятельства суд признаёт как смягчающие подсудимым наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

С учётом вышеизложенного суд считает необходимым назначить подсудимым наказание

в соответствии с требованиями ст. 70 УК Украины в виде лишения свободы, однако

без реального отбытия наказания, на основании ст. 75 УК Украины, с возложением

на них обязанностей, предусмотренных п.п. 3), 4) ч. 1 ст. 76 УК Украины.

Суд, учитывая указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым,

которые существенно снижают степень тяжести совершённых преступлений, учитывая

данные о личности подсудимых, а именно: их положительные характеристики,

наличие на иждивении малолетних детей, на основании ст. 69 УК Украины находит

возможным не назначать подсудимому ОСОБА_2 дополнительное наказание,

предусмотренное ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364 УК Украины, а подсудимому ОСОБА_5

дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 364 УК Украины в виде

лишения права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными

и административно-хозяйственными функциями.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений,

предусмотренных ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст.

364 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 205 УК Украины в виде одного года ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366 УК Украины в виде одного года шести месяцев

ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364 УК Украины и на основании ст. 69 УК Украины в

виде трёх лет лишения свободы без лишения права занимать должности, связанные с

организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

На основании ст. 70 УК Украины, путём поглощения более строгим наказанием менее

строгого наказания, окончательно ОСОБА_2 назначить

наказание в виде трёх лет лишения свободы без лишения права занимать должности,

связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными

функциями.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от

отбывания наказания, если осужденный в течение испытательного срока один год

шесть месяцев не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него

обязанности.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2

обязанности: периодически являться для регистрации в органы уголовно-

исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства,

работы.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в

законную силу оставить прежней - подписку о невыезде, а после вступления

приговора в законную силу, - отменить.

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений,

предусмотренных ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 УК Украины и назначить ему

наказание:

- по ч. 1 ст. 366 УК Украины в виде одного года шести месяцев ограничения

свободы;

- по ч. 2 ст. 364 УК Украины и на основании ст. 69 УК Украины в виде трёх лет

лишения свободы без лишения права занимать должности, связанные с

организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

На основании ст. 70 УК Украины, путём поглощения более строгим наказанием менее

строгого наказания, окончательно ОСОБА_5 назначить наказание в

виде трёх лет лишения свободы без лишения права занимать должности, связанные с

организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбывания

наказания, если осужденный в течение испытательного срока один год шесть

месяцев не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него

обязанности.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_5

обязанности: периодически являться для регистрации в органы уголовно-

исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства,

работы.

Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную

силу оставить прежней - подписку о невыезде, а после вступления приговора в

законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства по делу: справку о количестве работников по

профессиям для монтажных и строительных работ ООО «Новый век»; справку о

технической базе ООО «Новый век»; копию договора № 1 о выполнении работ по

объекту «Капитальный ремонт жилищного фонда» ДОЖКП «Аэродром» от 03.04.07 года,

подрядчиком по которому указано ООО «Новый век»; копия договора № 2/4 о

выполнении работ по объекту «Системы отопления на 13 жилых домов г.Павлограда

капитальный ремонт от 13.08.07 года», подрядчиком по которому указано ООО

«Новый век»; положительный отзыв управления ЖКХ Днепропетровской области о

сотрудничестве ООО «Новый век», подписанный от имени начальника управления

ОСОБА_11.; печать ООО «Новый век» (Т. 3 л.д. 187-201, Т. 4 л.д. 13), -

хранить при материалах уголовного дела.

На приговор могут быть поданы апелляции в 15-дневный срок с момента его

провозглашения в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда

Днепропетровской области через Амур-Нижнеднепровский районный суд г.

Днепропетровска.

Судья: В.А.

Лысенко