Ухвала від 11.05.2011 по справі 2-н-8/11

Справа № 2-н-8/2011р.

У Х В А Л А

28 квітня 2011року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Олійник М.В. - ознайомившись з матеріалами заяви ВАТ «Укртелеком`в особі Дніпропетровської Філії ВАТ «Укртелеком`до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У суд 11.02.2011р. надійшла заява ВАТ «Укртелеком`в особі Дніпропетровської Філії ВАТ «Укртелеком`до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу.

Згідно вимог ч.6 ст. 100 ЦПК України 11.02.2011р. суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

07.04.2011р. суддя повторно звернувся до вищевказаного органу, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, оскільки до суду досі не надходила така інформація.

24.03.2011р. до суду надійшла інформація, яка не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Вважаю, що відповідно до п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України, слід відмовити заявнику у прийнятті заяви, роз`яснивши заявнику його право на звернення до суду в позовному порядку з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити ВАТ «Укртелеком`в особі Дніпропетровської Філії ВАТ «Укртелеком» у видачі судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду в позовному порядку до ОСОБА_1 , з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали..

Суддя: