Ухвала

від 13.03.2025 по справі 367/12317/24

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/12317/24

Провадження №2-а/367/57/2025

УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бурашнікова Олена Сергіївна до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бурашнікова Олена Сергіївна, до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою від 13 січня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

13 березня 2025 року від представника позивача Цибульника Юрія Бурашнікової О.С. на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, яке обґрунтоване тим, що позивач бажає надати усні пояснення по суті спору, надати додаткові пояснення та звернути увагу суду на наявні докази по справі.

Суд, вирішуючи згадані клопотання представника позивача, виходить з наступного.

Відповідно до ч.5ст.262 КАС Українисуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У ч. 6ст. 262 КАС Українивстановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначенихстаттею 263 вказаного Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що у клопотанні представника позивача не зазначено конкретних обставин у справі, для з`ясування яких необхідно перейти до розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, суд приходить до висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають для повного та всебічного встановлення обставин справи проведення судового засідання з повідомленням сторін, оскільки учасники справи не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлені можливості надавати суду свої докази на спростування вимог позивача і заперечень відповідача, подавати клопотання у строки визначені законом або судом та в повній мірі користуватися правами, передбаченимиЦивільним процесуальним кодексом України.

З таких підстав, суд вважає зазначене клопотання позивача слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями243,248,262 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Цибульника Юрія Бурашнікової О.С. про перехід з розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

Суддя Я.М.Третяк