Вирок

від 24.04.2025 по справі 950/904/25

ЛИПОВОДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 950/904/25

Номер провадження 1-кп/950/172/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Лебедин

24 квітня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження, в якому об`єднані провадження №12025200590000089 від 07.03.2025 та №12025205550000042 від 01.04.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка, Кіровського району, Приморського краю, російської федерації, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , судимого:

- 20.09.2019 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 246, ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінальногопровадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілої сторони ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 06.03.2025 близько 13 год. 00 хв. пішов на околицю с. Куданівка Сумської області з метою огляду галявини для випасання малої рогатої худоби та побачив лісовий масив, де можна було заготовити дров для обігріву. В цей час, у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на незаконний поруб дерев, які ростуть на території загальнозоологічного заказника місцевого значення «Куданівське болото», що розташоване поблизу с. Куданівка Сумського району Сумської області.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконну порубку дерев, заздалегідь знаючи, що діє неправомірно, ОСОБА_3 близько 14 год. 30 хв. 06.03.2025 прийшов на територію лісового масиву загальнозоологічного заказника «Куданівське болото» неподалік с. Куданівка Лебединської територіальної громади Сумського району Сумської області, який перебуває у користуванні Лебединської міської ради та відповідно до ст. 3 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» відноситься до природно-заповідного фонду України, де діючи всупереч вимогам ст. 69 Лісового кодексу України, не маючи лісорубного квитка та/або ордера на здійснення лісорубних робіт, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, незаконно, без спеціального на те дозволу, за допомогою заздалегідь заготовленого та прилаштованого знаряддя злочину, що було необхідне для здійснення зрубу стовбурів дерев та їх розпилу, а саме бензопили «Husqvarna 142», здійснив незаконний поруб 9 дерев, тобто повністю відокремивши стовбури дерев від кореня до ступеня припинення росту, породи «Груша» діаметром 12,5х11 см, дерева породи «Вишня» діаметром 13х13 см, дерев «Клен гостролистий» діаметрами 12х10, 9х10, 6х6, 7х7, 7х6 см, дерева «Берест» діаметром 15х16 см, та дерева породи «Береза» 25х27 см. Внаслідок таких протиправних дій ОСОБА_3 , навколишньому природньому середовищу, державним і громадським інтересам спричинено шкоду в розмірі 76339,20 грн.

Крім цього, ОСОБА_3 31.03.2025близько 14:00год,перебуваючи натериторії господарства,розташованого заадресою:Сумська область,Сумський район,Лебединська ТГ,с.Куданівка,вул.Бишкінська, під час сварки з ОСОБА_6 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс останньому один удар кулаком правої руки в область лівої частини обличчя, один удар кулаком правої руки в область правого вуха, два удари дерев`яною табуреткою в область голови та один удар дерев`яною табуреткою в область лівого плеча, заподіявши потерпілому наступні тілесні ушкодження: синець фіолетового кольору в проекції висхідної вітки нижньої щелепи перед правою вушною раковиною розмірами 2,5x1,5 см, крововиливи на лівій щоці темно- червоного кольору, переривистого характер, розмірами 2,5x1,5 см, крововиливи на лівій щоці темно-червоного кольору, переривистого характеру розмірами 3x1,5 см та 4,5x3 см, синець біля лівого кута ротової порожнини, на лівій щоці синець фіолетового кольору розмірами 7x5 см та набряк м`яких тканин розмірами 8x6 см, рану з зяючими краями на волосяній частині голови в тім`яній ділянці волосяної частини голови зліва, розмірами 2,5x0,2 см.,які кваліфіковано як легкі тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 246 КК України, як незаконна порубка лісу, вчинена на території об`єкта природно-заповідного фонду.

Також дії ОСОБА_3 судкваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість визнав повністю та пояснив, що на початку березня 2025 він перебуваючи неподалік с. Куданівка, де побачив дерева різних порід, які вирішив спиляти для обігріву помешкання. В подальшому цього ж дня він зрізав зазначені дерева в кількості дев`яти штук за допомогою бензопили, яку приніс з дому.

Також він пояснив, що в обідній час 31.03.2025 разом з потерпілим ОСОБА_6 перебував на подвір`ї господарства по вул.Бишкінська вс.Куданівка, В цей час між ними виникла сварка, що сталася на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ході якої він завдав ОСОБА_6 декількаударів кулакомта дерев`яноютабуреткою пообличчю таголові.

Всі фактичні обставини справи, які викладені в обвинувальних актах, обвинуваченим визнаються та не оспорюються.

У скоєному ОСОБА_3 щиро розкаюється, та просить суд суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході досудового слідства, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 1ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частиниКК, що передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, зважаючи на ступінь їх тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також відповідно до положень Загальної частини цьогоКодексу.

Визначаючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує, що згідно ст. 12 КК України скоєне ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 246 КК України,відноситься докатегорії нетяжкихзлочинів,а кримінальнеправопорушення,передбачене ч. 1 ст. 125 КК України до кримінальних проступків.

Обставинами,що пом`якшуютьпокарання обвинуваченомувідповідно дост.66КК України,суд визнаєактивне сприяннярозкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який є раніше судимим, за місцем проживання характеризуєтьсяпосередньо, на обліку у лікаря-психіатра та нарко кабінеті не перебуває.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 246 КК України, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю цих кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити йому покарання у виді обмеження волі.

Разом з тим, ураховуючи характер вчинених діянь, які не заподіяли значної шкоди, з огляду на наявність пом`якшуючої вину обвинуваченого обставину, суд доходе висновку, що ОСОБА_3 не є особою, небезпечною для суспільства, а його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства, тобто без відбування визначеного судом покарання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 на підставі статті 75 КК України від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, передбачений ч. 4 ст. 75 КК України, тривалістю 1рік та на період дії іспитового строку покласти на засудженого обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов Лебединської міської ради Сумської області про стягнення шкоди за незаконний поруб дев`яти дерев на землях загальнозоологічного заказникамісцевого значення«Куданівське болото» в сумі 76339,20 грн. задовольнити повністю.

Також суд вважає необхідним відповідно до статей 118, 122, 124, 126 КПК України стягнути з засудженого кошти на відшкодування витрат за проведення експертизи № СЕ-19/119-25/4836-ФХЕД від 21.03.2025 в розмірі 3183,60 грн.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ч. 9ст. 100 КПК Українита вважає за необхідне:

- пляшку об`ємом 1 л з полімерного матеріалу з рідиною темного кольору з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів, пляшку об`ємом 2 л з полімерного матеріалу з рідиною рожевого кольору з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів, 2 сокири, ножівку, які передано до камери зберігання речових доказів ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області - знищити.

-16(шістнадцять) відрізків колод деревини та зрізане дерево породи «Береза», передані на зберігання до КП «Комбінат благоустрою» Лебединської міської ради вважати повернутими.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України до такого речового доказу як бензопила марки «Husqvarna 142» укомплектованої шиною та ланцюгом, що передана на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, застосувати спеціальну конфіскацію, оскільки вона була використана ОСОБА_3 як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 246, ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 246 КК України у видіобмеження волі на строк 3 роки;

-за ч. 1 ст. 125 КК України у видігромадських робіт на строк 120 годин.

На підставіч.1ст.70КК Україниза сукупністюцих кримінальнихправопорушень,шляхом поглиненняменш суворогопокарання більшсуворим,визначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки.

На підставіст. 75 КК Українизвільнити ОСОБА_3 від відбування покаранняу видіобмеження воліз випробуванням, якщо він протягом1 рокуіспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1ст. 76 КК Україниперіодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання.

Цивільний позов Лебединської міської ради Сумської області про стягнення з засудженого матеріальної шкоди за незаконний поруб дерев задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканець АДРЕСА_1 ,зареєстрований АДРЕСА_2 ) на користь Лебединської міської ради Сумської області (отримувач: Лебединська МТГ, р/р (IBAN) UA738999980333199331000018554, код отримувача 37970404, код бюджетного призначення платежу 24062100, банк отримувача Державне казначейство України) кошти у розмірі 76339,20 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, з перерахуванням коштів до спеціального фонду Державного бюджету України у розмірі 22901,76 грн. (30%) шкоди та до спеціального фонду місцевих бюджетів Лебединської міської територіальної громади та Сумської обласної ради у розмірі 53437,44 грн. (70 %).

Речовий доказ:

- пляшку об`ємом 1 л з полімерного матеріалу з рідиною темного кольору з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів, пляшку об`ємом 2 л з полімерного матеріалу з рідиною рожевого кольору з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів, 2 сокири, ножівку, які передано до камери зберігання речових доказів ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області - знищити.

-16(шістнадцять) відрізків колод деревини та зрізане дерево породи «Береза», передані на зберігання до КП «Комбінат благоустрою» Лебединської міської ради вважати повернутими.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України бензопилу марки «Husqvarna 142» укомплектовану шиною та ланцюгом, що передана на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області конфіскувати у власність держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений доСумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської областіпротягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_7