Ухвала
від 28.04.2025 по справі 127/1998/25
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 127/1998/25

Провадження № 22-ц/801/1238/2025

Категорія: 41

Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.

Доповідач :Міхасішин І. В.

УХВАЛА

28 квітня 2025 рокуСправа № 127/1998/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ЧорненькогоЯрослава Богдановича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішення Вінницькогоміського суду Вінницької області від 20 березня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором №3998411 від 23.07.2021 року у розмірі 33 530,00 грн.

Стягнут з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» 2422, 40 грн. судового збору та 6000,00 грн. витрат на правову допомогу.

18 квітня 2025 року засобами поштового зв`язку представник відповідача ОСОБА_1 - адвоката ЧорненькогоЯрослава Богдановичаподав апеляційну скаргу на рішення Вінницькогоміського судуВінницької областівід 20березня 2025року,в якій зазначав, що відповідач звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом № 3674-VI.

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Тобто встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до суду за захистом прав, пов`язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин.

Зі змісту апеляційної скарги видно, що ОСОБА_1 оскаржує рішення суду першої інстанції про стягнення заборгованості за кредитним договором, тобто зазначений спір не пов`язаний із захистом порушених його прав саме як учасника бойових дій.

Таким чином підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI немає.

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в сумі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У даному випадку, при поданні позовної заяви, до сплати підлягав судовий збір у розмірі 3633,60гивень

Тобто на час подання апеляційної скарги сума судового збору, що підлягала сплаті, становила 3633,60 (150 % х 2422,40).

Реквізити рахунку для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, рахунок отримувача UA478999980313101206080002856, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

За наведених обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 354,357,381 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Чорненького Ярослава Богдановича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2025 року, залишити без руху, про що повідомити скаржника і надати строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду в установлений судом строк, скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/1998/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Міхасішин

СудВінницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення28.04.2025
Оприлюднено29.04.2025
Номер документу126892353
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них споживчого кредиту

Судовий реєстр по справі —127/1998/25

Ухвала від 12.05.2025

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Міхасішин І. В.

Ухвала від 28.04.2025

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Міхасішин І. В.

Рішення від 20.03.2025

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Романюк Л. Ф.

Ухвала від 29.01.2025

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Романюк Л. Ф.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні