Рішення

від 04.03.2025 по справі 361/2310/24

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/2310/24

Провадження № 2/361/3116/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.25

04 березня 2025 р. м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Писанець Н.В.,

при секретарі Бондар Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Гурін Л.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Бровариу загальномупозовному провадженніцивільну справуза позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 доПриватного акціонерноготовариства «ДТЕККиївські регіональніелектромережі»,третя особабез самостійнихвимог напредмет споруТовариство зобмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про захист прав споживачів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», третя особа без самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» про захист прав споживачів, а саме - компенсацію збитків та завданої шкоди за протиправні дії відповідача за відключення електроенергії в комерційному приміщенні під час цивільно-правового спору, демонтаж зовнішньої мережі електропостачання без попередження власника мережі, відмова виконувати рішення суду з боку відповідача, відмова укладати договір споживача на розподіл електричної енергії з співвласниками нежитлового приміщення, відмова виконувати умови договору споживача на розподіл електроенергії, що завдало значних матеріальних збитків позивачам.

В обґрунтування позовних вимог зазначено наступне. Позивачі є власниками нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 2/3 частини, а ОСОБА_2 1/3 частина, що підтверджується витягом з реєстру права власності на нерухоме майно від 16.11.2005 р. з посиланням на свідоцтво про право власності від 22.11.1999 року. Зазначають, що ОСОБА_1 замовила та виготовила технічний проект зовнішнього електропостачання електроустановки за вищевказаною адресою, де потужність споживача складає 3 кВт, та 05.01.2007 р. було укладено Договір про постачання електричної енергії №1822.

У 2018 році було здійснено незаконну, на думку позивачів, реєстрацію вищевказаного приміщення за ОСОБА_3 та ухвалою Броварського міськрайонного суду від 28.08.2018 р. було відкрито провадження у цивільній справі про скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Ухвалою суду від 20.07.2018р. було накладено арешт на нерухоме майно адресою: АДРЕСА_1 .

Також зазначено, що між ПрАТ «Київобленерго» та ОСОБА_1 01.01.2019р. було укладено Договір про надання послуг з розподілу електричної енергії №220022242, який належним чином виконувався обома сторонами. 23.04.2019р. позивачами було отримано письмове сповіщення від відповідача № 511 про припинення дії договору №220022242 у зв`язку зі зміною власника. Незважаючи на незгоду позивачів, письмові звернення до відповідача та надання доказів про наявний спір за право власності на майно, а також сплачений авансовий платіж у розмірі 5000,00 грн. на адресу відповідача, 11.06.2019р. приміщення було відключене від електропостачання шляхом накладення пломб на окрему лінію електропостачання, що підтверджено Актом звіряння рахунків від 03.12.2019р., виданого ТОВ «Київська обласна ЕК». З метою захисту та відновлення своїх прав, позивачі звернулись до суду із позовом до ПрАТ «Київобленерго» про визнання дій протиправними. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.07.2019 року у справі №361/4989/19 було забезпечено вищевказаний позов, шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії, що направлені на відключення електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, відповідачем вищевказане судове рішення виконано не було. Після поновлення прав позивача на вищевказане приміщення рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 02.05.2023р., ОСОБА_1 знову звернулась до відповідача із заявою про укладання договору, однак, його так і не було укладено. На таку бездіяльність зверталась увага НКРЕКП, куди позивачі неодноразово звертались зі скаргами, однак, лише 30.01.2024р.її було сповіщено листом про укладання договору постачання електричної енергії від 01.01.2024р. та відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 ., лише 07.03.2024р. зовнішня лінія електропостачання нежитлового приміщення була відновлена після виконання ремонтних робіт, які оплатила позивач, складено Акт технічної перевірки підключення №475401.

Враховуючи наведене, позивачі вважають, що відповідач та третя особа навмисно чинили перешкоди їм, як власникам приміщення, що спричинило значні матеріальні та моральні збитки та просять: визнати незаконними дії ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» щодо відключення від електричної мережі нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , та такими, що не виконали умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 220022242 від 04.10.2023р. Стягнути з ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 3370,00 грн. завданих збитків на відновлення після демонтажу зовнішньої лінії електропостачання нежитлового приміщення, а також просить суд стягнути на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 1680000,00 грн., що складає 30000,00 грн. щомісяця з дати відключення приміщення від електропостачання до дати відновлення електропостачання. Просять суд стягнути з ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на користь ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди 90000,00 грн., що складає 15000,00 грн. щомісяця з дати невиконання договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 220022242 від 04.10.2023р. до дати відновлення електропостачання 07.03.2024р. Просять суд стягнути на користь ОСОБА_1 з ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» у відшкодування моральної шкоди 10000,00 грн.

Після чого, 21.05.2024р. позивачі збільшили позовні вимоги та просили суд, окрім вже викладених вище вимог: визнати незаконними дії ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» щодо нарахування ОСОБА_1 вартості електроенергії за березень 2024р. в сумі 4992,79 грн., а також зобов`язати відповідача здійснити перерахунок спожитої електроенергії в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до фактичних показників засобу комерційного обліку.

Присутня у судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала збільшені позовні вимоги , наполягала на їх задоволенні.

Належним чином сповіщений про час та дату розгляду справи позивач ОСОБА_2 до зали суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні збільшених позовних вимог.

Присутня у судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 не визнала позовні вимоги, надала відзив, за змістом якого зазначила, що ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» належним чином виконувало свої обов`язки як оператор системи розподілу, та в діях товариства відсутній склад тих правопорушень, на які вказують позивачі. Так, 24 серпня 2023 року позивач ОСОБА_1 дійсно звернулась до відповідача із заявою-приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії для потреб нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . Також долучила заяву співвласника ОСОБА_2 та витяги з Державного реєстру речових прав №321213543 від 04.05.2023р. та №331213239 від 04.05.2023р. на підтвердження права власності на вищевказане нежитлове приміщення з датою державної реєстрації 02.05.2023р. Після чого, 04.10.2023р. між ОСОБА_1 та ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» було укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №220022242. Листом від тієї ж дати за №04/10/02 відповідачем було повідомлено ОСОБА_3 (минулого власника) та ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» про припинення дії Договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, укладеного між Товариством та ОСОБА_3 22.01.2024р. ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» повідомила ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про укладення Договору постачання електричної енергії між Постачальником та ОСОБА_1 . Дійсно, остання зверталась до керівництва Відповідача зі скаргою на бездіяльність та зловживання монопольним становищем під час укладення договору про електропостачання. Оскільки чинним законодавством передбачено порядок укладення вказаних договорів, згідно якого, договір з оператором системи розподілу ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» - передує укладенню договору з постачальником - ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія», це й було роз`яснено ОСОБА_1 у відповіді на скаргу, на момент розгляду якої, вже було укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №220022242. Щодо невиконання відповідачем ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.07.2019 року у справі №361/4989/19, якою було забезпечено вищевказаний позов, шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії, що направлені на відключення електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 у відзиві зазначають, що відключення відбулось до початку дії вказаного судового рішення та, у подальшому, вищевказану позовну заяву було залишено без розгляду ухвалою від 23.03.2021р. за заявою позивача ОСОБА_1 . У зв`язку із чим, вимоги щодо забезпечення позову вважаються безпідставними та не підлягають до виконання. Враховуючи наведене, представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки позивачем не доведено як факту завданої відповідачем шкоди за його дії, так й взагалі протиправність таких дій.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія», будучи належним чином сповіщеною про час та дату розгляду справи до зали суду не направило свого представника, аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову не висловило.

Суд, заслухавши обґрунтування позивача і думку представника відповідача, розглянувши справу у порядку загального позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714ЦК України та Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричної енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999р. (на далі за текстом - Правила).

З 14 березня 2018 року правовідносини з постачання електричної енергії регулюються Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП № 312 від 14 березня 2018 р. (далі ПРРЕЕ).

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав №321213543 від 04.05.2023р. та №331213239 від 04.05.2023р. на підтвердження права власності на вищевказане нежитлове приміщення з датою державної реєстрації 02.05.2023р.

Згідно з ст. 46 ЗУ «Про ринок електричної енергії», договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується Регулятором (НКРЕКП).

Відповідно до п. 8 Постанови від 14.03.2018 № 312 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ) Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладається шляхом приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого в засобах масової інформації та на веб-сайті постачальника, шляхом оплати рахунка, отриманого від постачальника універсальної послуги або фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії, або підписання заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Згідно з пп.1.2.15. п.1.2. ПРРЕЕ укладення, внесення змін, продовження строку дії чи розірвання будь-якого із договорів, передбаченого цими Правилами, здійснюється відповідно до вимог законодавства та цих Правил. Для договорів, які укладаються шляхом приєднання до умов договору, укладення договору можливе шляхом підписання заяв-приєднань, оплати виставленого рахунку, споживання будь-якого обсягу електричної енергії (за умови відсутності направлених заперечень щодо договірних умов в цілому чи частково) через особистий кабінет в електронній формі (в установленому законодавством порядку). Так, подання електропостачальнику заяви - приєднання до публічного договору є прямим наміром укладання такого договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг шляхом приєднання до умов цього договору.

Пунктом 2.1.2 ПРРЕЕ встановлено, що оператор системи зобов`язаний укласти договори про надання послуг з розподілу з кожним споживачем, електроустановки якого приєднані на території діяльності відповідного оператора системи. При цьому договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії розробляється оператором системи розподілу на підставі додатка 3 до ПРРЕЕ.

Відповідно до п. 2.1.3 ПРРЕЕ споживачі укладають договір споживача про розподіл (передачу) електричної енергії шляхом приєднання до публічного договору за наявності паспорта точки розподілу.

Згідно з п. 2.1.4 ПРРЕЕ договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням ст.ст. 633, 634, 641, 642 ЦК України на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил. Якщо за об`єктом оформлено паспорт точки (паспорти точок) розподілу, оператор системи розподілу не має права відмовити споживачу у приєднанні до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії. При цьому сторони можуть за взаємною згодою оформляти в установленому цими Правилами порядку додатки до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, в яких узгоджуються організаційні та технічні особливості розподілу електричної енергії.

П. 2.1.6 ПРРЕЕ передбачено, що у разі незгоди споживача приєднуватися до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії споживач не має права використовувати електричну енергію із системи розподілу та має подати оператору системи розподілу письмову заяву про припинення розподілу електричної енергії на його об`єкт.

Фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.

П. 2.1.10 ПРРЕЕ передбачено, що під час оформлення заяви-приєднання, паспорту точки розподілу оператор системи використовує наявну у нього інформацію за об`єктом розподілу, достатню для проведення розрахунків, зокрема:

- про розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін;

- щодо однолінійної схеми електропостачання об`єкта;

- щодо розрахункових засобів вимірювальної техніки обсягу активної та реактивної електричної енергії та рівня потужності (тип, марка, технічні характеристики тощо);

- щодо дозволеної (договірної) величини електричної потужності;

- щодо технічних даних силових трансформаторів, кабельних та/або повітряних ліній передачі/розподілу електричної енергії, якими здійснюється розподіл електричної енергії (для об`єктів споживачів, для яких розрахункові засоби вимірювальної техніки встановлені не на межі балансової належності).

Відповідно до п. 2.1.11 ПРРЕЕ договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії має містити такі умови, що є істотними та обов`язковими для цього виду домовленостей:

- найменування оператора системи та споживача, узгоджений паспорт точки розподілу;

- місце і дату укладення договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії;

- режим розподілу (у тому числі режим роботи електроустановки непобутового або колективного побутового споживача, величини приєднаної та дозволеної потужності об`єкта із розділом за площадками вимірювання), порядок контролю показників якості електричної енергії та якості електропостачання;

- порядок розрахунків, включаючи умови їх призупинення та поновлення;

- відповідальність сторін за невиконання умов договору, підстави і порядок її застосування;

- строк дії договору;

- умови та порядок внесення змін до договору та його розірвання;

- місцезнаходження, банківські реквізити сторін;

- заходи з підтримання стійкості енергосистеми, порядок введення обмежень та відключень при дефіциті електричної енергії та потужності в енергосистемі;

- перелік випадків, коли розподіл (передача) електричної енергії може бути обмежений споживачу, та порядок обмеження.

П. 2.1.12 ПРРЕЕ невід`ємними частинами договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є:

- паспорти точок розподілу, акт (акти) про розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін;

- заява-приєднання у разі її надання споживачем;

- інші додатки, оформлені сторонами за взаємною згодою.

Згідно з ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Частиною 1 ст. 634 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що договором приєднання є договір умовами якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних їх формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбаченні договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Зміст положення частини четвертоїстатті 319 ЦК Українипро те, що власність зобов`язує, яке має більш загальний характер, фактично розкривається через закріплений у наступній частині цієї статті принцип, що забороняє власникові використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Відповідно достатті 322 ЦК Українивласник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи наведене, судом не встановлено порушень у діях відповідача ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» щодо однієї з вимог позивачів про невиконання умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №220022242 від 04.10.2023р. Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії укладено 04.10.2023р., оскільки договір про постачання електричної енергії між ОСОБА_1 та ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» було укладено від 01.01.2024р. При цьому, постачання електричної енергії споживачу без укладеного договору про постачання електричної енергії не допускається.

Щодо вимоги позивачів про визнання незаконними дій відповідача ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» у зв`язку із відключенням від електричної мережі нежитлового приміщення під час цивільно-правового спору, суд зважає на наступне. Як зазначено позивачами у позовній заяві та не спростовується відповідачем - 23.04.2019р. позивачами було отримано письмове сповіщення від відповідача № 511 про припинення дії договору №220022242 у зв`язку зі зміною власника та 11.06.2019р. приміщення було відключене від електропостачання шляхом накладення пломб на окрему лінію електропостачання, що підтверджено Актом звіряння рахунків від 03.12.2019р., виданого ТОВ «Київська обласна ЕК». Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.07.2019 року у справі №361/4989/19 було забезпечено вищевказаний позов, шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії, що направлені на відключення електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 . Тобто, відключення вже відбулось до набрання чинності вищевказаною ухвалою суду та з обґрунтованих підстав.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача та викладені обставини в обґрунтування позовних вимог повністю спростовані наявними у матеріалах справи письмовими доказами та доводами представника відповідача.

Інші вимоги позивачів є похідними від викладених вище, та враховуючи відсутність підстав для задоволення основних вимог, є такими, що також не підлягають задоволенню.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди; протиправність діяння її заподіювача; наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Проте позивачем не надано жодного доказу на підтвердження завдання їй моральної шкоди, фізичних страждань та в чому саме полягають її моральні переживання, а також наявність винної поведінки відповідача. Обставини пов`язані з виконанням сторонами договірних зобов`язань не свідчать про наявність заподіяння моральної шкоди.

У зв`язку з відсутністю неправомірних дій відповідача, не вбачається правових підстав для відшкодування позивачеві матеріальної і моральної шкоди.

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні позову повністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.258,259,263,265 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 доПриватного акціонерноготовариства «ДТЕККиївські регіональніелектромережі»,третя особабез самостійнихвимог напредмет споруТовариство зобмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про захист прав споживачів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Писанець Н.В.