Ухвала

від 28.04.2025 по справі 382/2230/24

ЯГОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 382/2230/24

Провадження № 2-о/382/18/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Шевченко О. В.

присяжних: Крутька В. І., Цимбалюка М. М.

при секретарі судового засідання Чепіль А. А.

представника заявника Черних О. В.

представник заінтересованої особи ОСОБА_1 Петренко П. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в

м. Яготин справу за заявою ОСОБА_2 , в особі представника заявниці адвоката Черних Вікторії Олександрівни, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Яготинської міської ради Київської області, ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , в особі представника заявниці адвоката Черних Вікторії Олександрівни, звернулася до суду із вказаною заявою та просила визнати недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і призначити ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, у вищезазначеній заяві вказано, що заявниця по справі являється рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За доданими до заяви матеріалами справи вбачається, що заявниця по справі ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_1 має від народження статус особи з інвалідністю з дитинства І групи, підгрупи «А», в результаті чого не розуміє значення своїх дій та потребує постійного стороннього догляду та нагляду. 26.11.2024 заявниця звернулася до виконавчого комітету Яготинської міської ради із пакетом документів і відповідною заявою про призначення її опікуном у разі визнання ОСОБА_1 недієздатною особою. До цього часу відповіді на подану заяву не отримала.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримала, просила призначити у справі судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_1 .

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , погоджується з необхідністю призначенням експертизи.

Представник виконавчого комітету Яготинської міської ради до суду надала письмову заяву, в якій підтримала необхідність призначення експертизи та просила проводити судове засідання без її участі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Згідно ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Заслухавши учасників і дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити у справі для визначення психічного стану ОСОБА_1 , судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання" на вирішення яких поставити питання: чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічний, стійкий психічний розлад та який саме?; чи може ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?; чи може ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок стану психічного здоров`я самостійно з`явитися в судове засідання, приймати участь у судових засіданнях, особисто давати пояснення по суті справи?

Крім того, суд вважає необхідним попередити експерта/експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

У зв`язку з призначенням судом експертизи, суд вважає необхідним провадження у справі зупинити на час її проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103-105, 252, 258-261, 293, 294, 298, 351-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» смт. Глеваха,

вул. Вокзальна 8 Фастівського району Київської області.

Для вирішення експерту поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічний, стійкий психічний розлад та який саме ?

2. Чи може ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?

3. Чи може ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок стану психічного здоров`я самостійно з`явитися в судове засідання, приймати участь у судових засіданнях, особисто давати пояснення по суті справи?

Попередити експерта/експертів про кримінальну відповідальність, передбачену

ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити прибуття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» смт. Глеваха, вул. Вокзальна 8, Фастівського району Київської області.

Справу надіслати до експертної установи для забезпечення проведення судово-психіатричної експертизи.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали надіслати/вручити заявнику, представнику заявника, ОСОБА_1 , адвокату, заінтересованій особі та Комунальному некомерційному підприємству Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».

Суддя О. В. Шевченко

Присяжні: В. І. Крутько

М.М.Цимбалюк