Ухвала

від 24.04.2025 по справі 571/2467/24

РОКИТНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 571/2467/24

Провадження № 2/571/62/2025

У Х В А Л А

24 квітня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівськийрайонний судРівненськоїобласті,в складі судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі судовогозасідання Гордійчук Т.О.,за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача-адвоката Михальця Г.В., представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про призначення судової-почеркознавчої експертизи, про залученнядоучастіу справіпредставникомпозивача ОСОБА_3 , про призначення земельно-технічної експертизи, про виклик свідків та про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старосільської сільської ради Сарненського району Рівненської області, ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_5 про визнання протоколу засідання постійної комісії по земельних ресурсах та соціального розвитку села Старосільської сільської ради недійсним та відшкодування збитків,

в с т в н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Старосільської сільської ради Сарненського району Рівненської області, ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , про визнання протоколу №38 засідання постійної комісії по земельних ресурсах та соціального розвитку села Старосільської сільської ради від 20.11.2014 недійсним та відшкодування збитків.

Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 18.12.2024 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання, яке відкладалося з різних підстав.

Одночасно із поданням позовної заяви позивачем подано клопотання про призначення судової-почеркознавчої експертизи, про залученнядо участіу справіпредставником позивача ОСОБА_3 .

Крім того, у заяві про збільшення позовних вимог від 07 січня 2025 року позивач висловив клопотання про призначення земельно-технічної експертизи.

Крім того, 11 квітня 2025 року позивач подав клопотання про виклик свідків та про витребування доказів.

У відкладеному підготовчому судовому засіданні позивач та його клопотання підтримали.

Представник відповідача вирішення клопотання залишив на розсуд суду.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд зазначає наступне.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 183 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 ЦПК, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Разом з тим, позивачем при поданні клопотань про призначення судової-почеркознавчої експертизи, про залученнядо участіу справіпредставником позивача ОСОБА_3 , про призначення земельно-технічної експертизи не дотримано вищевказаних вимог та не зазначено відомостей згідно п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст.183 ЦПК України.

Відповідно до ухвали суду від 17.03.2025 клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків, про витребування доказів повернуто заявнику без розгляду, як такі, що не відповідають вимогам ст.183 ЦПК України.

Разом з тим, 11 квітня 2025 року поивач ОСОБА_1 повторно подав клопотання про виклик свідків, про витребування доказів, які не відповідають вимогам п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст.183 ЦПК України.

За змістом ч. 4ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За вказаних обставин, клопотання позивача про призначення судової-почеркознавчої експертизи, про залученнядоучастіу справіпредставникомпозивача ОСОБА_3 , про призначення земельно-технічної експертизи, про виклик свідків та про витребування доказів підлягають поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись ст.ст.183, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової-почеркознавчої експертизи, про залученнядоучастіу справіпредставникомпозивача ОСОБА_3 , про призначення земельно-технічної експертизи, про виклик свідків та про витребування доказів, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 09.10 год. 28.04.2025.

Суддя А.Ф.Комзюк