Рішення від 16.04.2025 по справі 712/13810/23

Провадження № 2/712/184/25

Справа № 712/13810/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ГАНДЖА В.І.

з участю адвокатів ШТУНДЕР Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Національної спілки художників України (адреса:м.Київ,вул.Січових Стрільців1-5,Центральний будинокхудожника НСХУ) про визнання права власності в порядку спадкування за законом на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за законом на квартиру, посилаючись на те, що ОСОБА_2 , який є її батьком, був наймачем неприватизованої квартири АДРЕСА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Вона як дочка, є спадкоємцем за законом, яка проживала разом з ним. Підтвердженням проживання спадкоємця з ОСОБА_3 є рішення суду та довідка.

Після смерті батька позивачем було виявлено, що квартира, в якій проживали не приватизована, хоча спадкодавець за життя отримав дозвіл на приватизацію та не встиг реалізувати своє право.

Було виявлено ряд документів, які підтверджують факт неодноразового звернення спадкодавця з питання приватизації даної квартири і 10.01.2020 йому надано було дозвіл на приватизацію даного майна.

Також було з`ясовано, що 12.01.1966 року ОСОБА_4 було видано ордер на вселення в буд. АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки №04/207 від 07.08.1981 року ОСОБА_5 є дружиною ОСОБА_4 .

Відповідно до рішення Соснівської районної ради №595 від 29.10.1982 року народних депутатів виконавчого комітету у зв`язку зі смертю ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_2 закріпити за ОСОБА_5 та на її ім`я відкрити особовий рахунок.

Разом з ОСОБА_5 проживав її син ОСОБА_2 . Відповідно до довідки станом на 19.04.2018 року в квартирі були прописані: ОСОБА_2 , 1946 року народження Квартиронаймач, ОСОБА_5 - 1922 року народження, - мати, ОСОБА_6 , 1968 року народження, - дружина, ОСОБА_3 1980 року народження, - дочка, ОСОБА_7 2008 року народження, - онук.

Відповідно до заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкас від 25.07.2019 року, ОСОБА_6 - дружина втратила право користування квартирою АДРЕСА_2 . Окрім цього, даним рішенням було встановлено факт, що наймачем даної квартири є ОСОБА_2 1946 року народження.

Відповідно до листа №01-165-12 за підписом Заступника голови НСХУ від 28.08.2019 будинок АДРЕСА_3 перебуває на балансі Національної спілки Художників України.

В документах було виявлено заяву до Національної спілки художників, яка не містить підпису ОСОБА_2 від 2019 року. Також в пакеті знаходився витяг з протоколу №1 засідання Секретаріату Національної спілки Художників України від 10.01.2020 відповідно до якого ОСОБА_2 було надано права на приватизацію квартири АДРЕСА_2 .

Адвокатом позивача Штундером Я.Г. було направлено адвокатський запит до Національної спілки Художників України про тримання інформації про звернення ОСОБА_2 з заявою про надання права на приватизацію квартири АДРЕСА_2 та отримання завіреної копії витягу з протоколу №1 засідання Секретаріату Національної спілки Художників України від 10.01.2020, згідно якого ОСОБА_2 було надано право на приватизацію квартири АДРЕСА_2 .

У відповідь було отримано лист №07/1001/2023 року від 17.07.2023 яким зазначили, що відповіді не можуть надати з технічних причин через зміну керівництва.

Отже, за життя ОСОБА_2 висловив свою волю на приватизацію займаної ним квартири та звернувся до юридичної особи з заявою про надання права на приватизацію квартири. ОСОБА_2 проживав у квартирі АДРЕСА_2 , яка є приватною власністю Національної спілки Художників України.

Зареєстрованих осіб станом на 2022 рік є: ОСОБА_3 1980 року народження, - дочка та

ОСОБА_7 , 2008 року народження, - онук

За життя ОСОБА_2 почав процедуру приватизації житла, докази, які б свідчили про те, що у ОСОБА_2 не виникло право на приватизацію спірного житла, відсутні.

Позивач вважає, що набула право на спадкування усіх прав та обов`язків, що належали її батьку на підставі статей 1216 та 1218 ЦК України. До складу спадщини входить право на завершення процедури приватизації квартири, яку спадкодавець розпочав за життя у встановленому порядку та не завершив у зв`язку зі смертю.

У зв`язку з цим, просить визнати за нею ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_2 .

Ухвалою від 19 грудня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.

08.01.2024 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

24 січня 2025 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач та її адвокат Штундер Я.Г. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідача адвокат Нам`як Ю.Ю. в попередніх судових засіданнях позовні вимоги не визнав та просив у їх задоволенні відмовити з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, в подальшому до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши думку адвоката, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , який є батьком позивача ОСОБА_3 (копія Свідоцтва про народження від 10 жовтня 1980 року), був наймачем неприватизованої квартири АДРЕСА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть від 19 жовтня 2021 року.

Після смерті батька позивачем було виявлено, що квартира, в якій вона проживала разом з батьком не приватизована, хоча спадкодавець за життя отримав дозвіл на приватизацію та не встиг реалізувати своє право.

Було виявлено ряд документів, які підтверджують факт неодноразового звернення спадкодавця з питання приватизації даної квартири і 10.01.2020 йому надано було дозвіл на приватизацію даного майна.

Також було встановлено, що 12.01.1966 року ОСОБА_4 було видано Ордер на вселення в буд. АДРЕСА_1 .

Відповідно до Довідки №04/207 від 07.08.1981 року ОСОБА_5 є дружиною ОСОБА_4 .

Відповідно до рішення Соснівської районної ради №595 від 29.10.1982 року народних депутатів виконавчого комітету у зв`язку зі смертю ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_2 закріпити за ОСОБА_5 та на її ім`я відкрити особовий рахунок.

Разом з ОСОБА_5 проживав її син ОСОБА_2 . Відповідно до довідки станом на 19.04.2018 року в квартирі були прописані: ОСОБА_2 , 1946 року народження Квартиронаймач, ОСОБА_5 - 1922 року народження, - мати, ОСОБА_6 , 1968 року народження, - дружина, ОСОБА_3 1980 року народження, - дочка, ОСОБА_7 2008 року народження, - онук.

Відповідно до заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкас від 25.07.2019 року, ОСОБА_6 - дружина втратила право користування квартирою АДРЕСА_2 . Окрім цього, даним рішенням було встановлено факт, що наймачем даної квартири є ОСОБА_2 1946 року народження.

Відповідно до листа №01-165-12 за підписом Заступника голови НСХУ від 28.08.2019 будинок АДРЕСА_3 перебуває на балансі Національної спілки Художників України.

В документах було виявлено заяву до Національної спілки художників, яка не містить підпису ОСОБА_2 від 2019 року. Також в пакеті знаходився витяг з протоколу №1 засідання Секретаріату Національної спілки Художників України від 10.01.2020 відповідно до якого ОСОБА_2 було надано права на приватизацію квартири АДРЕСА_2 .

Адвокатом позивача Штундером Я.Г. було направлено адвокатський запит до Національної спілки Художників України про отримання інформації про звернення ОСОБА_2 з заявою про надання права на приватизацію квартири АДРЕСА_2 та отримання завіреної копії витягу з протоколу №1 засідання Секретаріату Національної спілки Художників України від 10.01.2020, згідно якого ОСОБА_2 було надано право на приватизацію квартири АДРЕСА_2 .

У відповідь було отримано лист №07/1001/2023 року від 17.07.2023 яким зазначили, що відповіді не можуть надати з технічних причин через зміну керівництва.

Отже, за життя ОСОБА_2 висловив свою волю на приватизацію займаної ним квартири та звернувся до юридичної особи з заявою про надання права на приватизацію квартири. ОСОБА_2 проживав у квартирі АДРЕСА_2 , яка є приватною власністю Національної спілки Художників України.

Зареєстрованих осіб станом на 2022 рік є: ОСОБА_3 1980 року народження, - дочка та

ОСОБА_7 , 2008 року народження, - онук

Позивач звертаючись до суду вказала, що набула право на спадкування усіх прав та обов`язків, що належали її батьку на підставі статей 1216 та 1218 ЦК України. До складу спадщини входить право на завершення процедури приватизації квартири, яку спадкодавець розпочав за життя у встановленому порядку та не завершив у зв`язку зі смертю.

Відповідач, заперечуючи проти позову вказав, що позивачем не надано буд-яких документів, пов`язаних з прийняттям спадщини спадкоємцем, у тому числі, які встановлюють факт переходу будь-яких прав чи зобов`язань від одного до іншого. Вказує, що позивачем не правильно обрано спосіб захисту, оскільки у померлого ОСОБА_2 було наявне лише право користування квартирою, а не право власності, а тому в такому випадку за позивачем не може бути визнано право власності на квартиру. Окрім того, під час розгляду справи вказав, що квартира АДРЕСА_2 не перебуває на балансі Національної спілки художників України.

За змістом ст. ст. 1, 3, 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина, який постійно мешкає у квартирі (будинку), відносно якої вирішується питання про передачу у власність.

Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №396 від 16 грудня 2009 року затверджено Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність, яким визначено порядок передачі квартир багатоквартирних будинків,одноквартирних будинків,жилих приміщень у гуртожитках, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках,де мешкають два і більше наймачів, які використовуються громадянами на умовах найму, у власність громадян.

Таким чином, для проведення процедури приватизації громадянином до органу приватизації подається відповідний перелік документів, у тому числі оформлена заява на приватизацію квартири.

Так, позивачем було додано до позовної заяви копію заяви ОСОБА_2 до Національної спілки Художників України про надання права на приватизацію квартири АДРЕСА_2 та копія витягу з протоколу №1 засідання Секретаріату Національної спілки Художників України від 10.01.2020, згідно якого ОСОБА_2 було надано право на приватизацію квартири АДРЕСА_2 . Окрім цього, 02.10.2020 року ОСОБА_2 виготовлено технічний паспорт на квартиру

Ухвалою суду від 09 грудня 2023 року від відповідача було витребувано належним чином завірені копії заяви ОСОБА_2 до Національної спілки Художників України про надання права на приватизацію квартири АДРЕСА_2 та копія витягу з протоколу №1 засідання Секретаріату Національної спілки Художників України від 10.01.2020, згідно якого ОСОБА_2 було надано право на приватизацію квартири АДРЕСА_2 . Однак, ухвала суду відповідачем не виконана, такі документи суду не надано. А представником відповідача в судовому засіданні надано пояснення, що такі документи у архіві Національної спілки художників України відсутні у зв`язку зі зміною керівництва та проведення інвентаризації. Окрім того, вказав, що будинок АДРЕСА_3 на балансі Національної спілки художників України не значиться.

Під час розгляду справи судом здійснено запити до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради та КП ЧООБТІ щодо надання інформації про те, хто є власником спірної квартири та хто є балансоутримувачем вищезазначеного будинку. Згідно наданих відповідай встановлено, що об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 не перебуває у власності територіальної громади міста, відомості щодо власника відсутні.

Разом з цим, в судовому засіданні також було досліджено цивільну справу № 712/5790/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою. Під час розгляду даної цивільної справи судом було встановлено, що ОСОБА_2 був наймачем неприватизованої квартири АДРЕСА_2 та власником особового рахунку зі сплати житлово-комунальних послуг за вказане житло. Окрім того, в ході розгляду справи на ухвалу суду від 18 червня 2019 року Творчою спілкою «Черкаська обласна організація Національної спілки художників України» було надано інформацію від 25 червня 2019 року про те, що будинок АДРЕСА_3 знаходиться на балансі Національної спілки художників України. При передачі нерухомого НСХУ (Будинку художників по АДРЕСА_3 ) у господарче відання Черкаській спілці художників в 1999 році житловий фонд будинку на баланс Черкаської Спілки не передавався. По питанню власності звертатися до Національної спілки художників України. Що і було зроблено за життя батьком позивачки ОСОБА_2 .

Згідно з частиною четвертоюстатті 82 ЦПК Україниобставин, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Окрім цього, в матеріалах даної цивільної справи міститься лист Національної спілки художників від 28.08.2019 року про те, що будинок АДРЕСА_3 перебуває на балансі Національної спілки художників України і є приватною власністю юридичної особи (НСХУ). Передача вказаної квартири у приватну власність може бути здійснена за рішенням Правління НСХУ на підставі заяви користувача квартири.

Отже, судом встановлено, що за життя ОСОБА_2 подав у встановленому порядку заяву про приватизацію квартири, однак помер до прийняття компетентним органом рішення про приватизацію, тобто за життя набув право на вищевказане майно, однак не встиг оформити його належним чином.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з п.3.1 Листа ВССУ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України).

У пункті 13постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності"судам роз`яснено, що у разі непередання квартири (будинку) у власність наймачеві, його спадкоємці вправі вимагати визнання за ними права власності на неї лише в тому разі, коли наймач звертався з належно оформленою заявою про це до відповідного органу приватизації або власника державного чи громадського житлового фонду, однак вона не була розглянута в установлений строк або в її задоволенні було незаконно відмовлено за наявності підстав і відсутності заборон для передачі квартири наймачеві.

Отже, право на приватизацію квартири, яка належить до державного житлового фонду, мають особи, які постійно проживають у цій квартирі. Для отримання права власності на житло особа повинна звернутись до відповідного органу приватизації з належно оформленою заявою, яка підлягає розгляду названим органом у строк, передбачений чинним законодавством.

У тому разі, коли громадянин, який висловив волю на приватизацію займаної ним квартири, помер до прийняття компетентним органом рішення про приватизацію, але після збігу встановленого частиноютретьоюстатті8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду"строку, до його спадкоємців у порядку спадкування переходить право вимагати визнання за ними права власності на таку квартиру.

Вказаний правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 11 грудня 2013 року у справі № 6-121цс13.

Таким чином, обов`язковою умовою переходу права вимоги у порядку спадкування до спадкоємців про визнання за ними права власності на квартиру, в якій проживали спадкодавці, але померли до вирішення питання відповідним державним органом про її приватизацію, є звернення спадкодавця до відповідного органу приватизації з належно оформленою заявою.

Отже, судом встановлено, що за життя ОСОБА_2 подав у встановленому порядку заяву про приватизацію квартири, однак помер до прийняття компетентним органом рішення про приватизацію, тобто за життя набув право на вищевказане майно, однак не встиг оформити його належним чином.

На підставіст. 89 ЦПК Українисуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Суд вважає, що відповідачем не надано належних доказів на спростування позовних вимог позивача.

Таким чином, оскільки встановлено, що позивач є єдиною спадкоємицею за законом, а її права на майно оспорюються, позов слід задовольнити та визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_2 .

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 2ст.141ЦПК України судовий збір покладається у разі задоволення позову на відповідача.

Позивач у поданій до суду позовній заяві просила судові витрати з відповідача не стягувати.

Таким чином, суд вважає за можливе залишити судові витрати у розмірі 1 073 грн. 60 коп. за позивачем.

Керуючись ст.ст. ст.ст.12,13,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст. 328, 1216-1218 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_8 право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текстсудового рішенняскладено 25 квітня 2025 року.