Ухвала

від 28.04.2025 по справі 519/61/25

ЮЖНИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства

Справа № 519/61/25

2/519/209/25

У Х В А Л А

28.04.2025 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача Дорофєєвої В.В.

розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача та представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Одеський припортовий завод» про визнання противоправним та скасування наказу, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду Одеської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

28.04.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішеннями Южного міського суду Одеської області по цивільній справі №519/924/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» про скасування наказу про оголошення догани та відшкодування моральної шкоди та по цивільній справі №519/1150/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» про скасування наказу про оголошення догани та відшкодування моральної шкоди.

Аналогічне завимогами такожподано 31.03.2025клопотання представникавідповідача про зупинення провадження.

В судовому засіданні учасники судового провадження підтримали подані клопотання.

Дослідивши подані матеріали суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що в провадженні судді Южного міського суду Одеської області Москаленко І.О. перебуває цивільна справа №519/61/25 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Одеський припортовий завод» про визнання противоправним та скасування наказу, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди.

Також ухвалоюОдеського апеляційногосуду від11.04.2025відкрито апеляційнепровадження заапеляційною скаргоюАТ «ОПЗ»на рішенняЮжного міськогосуду Одеськоїобласті від04.02.2025у цивільнійсправі №519/924/24за позовом ОСОБА_1 доАкціонерного товариства«Одеський припортовийзавод» проскасування наказупро оголошеннядогани та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251, п.5 ч.1 ст.253 ЦПК Українисуд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Згідно роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України в п.33 постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України №6-1957цс16 від 01.02.2017, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Суд вважає, що оскільки по даній справі позивач заявив про порушення прав щодо незаконного звільнення внаслідок оголошення доган, які є предметами судового розгляду у цивільних справах №519/924/24 та №519/1150/24, її судовий розгляд залежить від вирішення по суті справи №519/924/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» про скасування наказу про оголошення догани та відшкодування моральної шкоди та по цивільній справі №519/1150/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» про скасування наказу про оголошення догани та відшкодування моральної шкоди.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку, що розглядати дану справу надалі є неможливим до набрання законної сили рішеннями у цивільній справі №519/924/24за позовом ОСОБА_1 доАкціонерного товариства«Одеський припортовийзавод» проскасування наказупро оголошеннядогани тавідшкодування моральноїшкоди тау цивільнійсправі №519/1150/24за позовом ОСОБА_1 доАкціонерного товариства«Одеський припортовийзавод» проскасування наказупро оголошеннядогани тавідшкодування моральноїшкоди та провадження по даній справі необхідно зупинити на підставі п.6 ч.1ст.251 ЦПК України.

Керуючись ст.251, 253, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача та представника відповідача про зупинення провадження задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Одеський припортовий завод» про визнання противоправним та скасування наказу, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди зупинити до набрання законної сили рішеннями у цивільній справі №519/924/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» про скасування наказу про оголошення догани та відшкодування моральної шкоди та у цивільній справі №519/1150/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» про скасування наказу про оголошення догани та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська