Рішення від 19.03.2025 по справі 638/19592/23

Справа № 638/19592/23

Провадження № 2-о/638/32/25

РІШЕННЯ

Іменем України

19 березня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складi:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Комлєвої К.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просила встановити факт належності ОСОБА_2 державного акту на право приватної власності на землю серія ХР 25-00-36368 від 16.01.1998 року про право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0676 га., розташовану в АДРЕСА_1 .

В обгрунтування заяви заявниця вказує, що вона 23.12.1983 року уклала шлюб з ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1 від 23.12.1983 року, виданим Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 , виданим 09.06.2016 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Її чоловік ОСОБА_3 разом зі своїм братом ОСОБА_4 прийняв спадщину від свого батька ОСОБА_2 за заповітом, отримав у спадщину садовий будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_3 від 12.06.2006 року, виданого Виконавчим комітотом Пісочинської селищної ради ОСОБА_2 та державним актом на землю серія ХР 25-00-36368 від 16.01.1998 року. ІНФОРМАЦІЯ_3 чоловік заявника ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_4 , виданим 15.02.2017 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Заявниця ОСОБА_1 прийняла у спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_3 садовий будинок АДРЕСА_1 разом з земельною ділянкою, на якій він розташований, в садовому товаристві «Сахарник» в с. Рай-Оленівка на території Пісочинської селіщної Ради Харківського району Харківської області. Вона отримала у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину на садовий будинок АДРЕСА_1 , але у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку кадастровий номер 632.5157900:03:010:0132, їй було відмовлено з тих підстав, що призвіще, зазначене у Державному акті про право власності на земельну ділянку записано як ОСОБА_5 , а не ОСОБА_2 . Разом з тим, згідно рішення виконавчого комітету Пісочинської селищної ради народних депутатів Харківського району №647 від 09.12.1997 року «Про передачу земельних ділянок (членам садівничого кооперативу «Сахарник») у приватну власність» (п.11) ОСОБА_2 було передано у приватну власність земельну ділянку № НОМЕР_5 у садовому кооперативі «Сахарник». Окрім того, вірне призвіще ОСОБА_2 саме як « ОСОБА_6 » підтверджується копіями паспорту, довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, пенсійного посвідчення, заповіту, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, технічного паспорту на будинок, довідки садового товариства «Сахарник» про постійне проживання ОСОБА_2 , витягу з земельного кадастру про присвоєння земельній ділянці кадастрового номеру, свідоцтва про смерть.

Заявниця та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі та проти задоволення заяви не заперечували.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справичи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставіст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Розглянувши подані заявником документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до висновку, що вимоги заяви є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 23.12.1983 року уклала шлюб з ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1 від 23.12.1983 року, виданим Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько чоловіка заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 , виданим 09.06.2016 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Чоловік заявника - ОСОБА_3 разом зі своїм братом ОСОБА_4 прийняв спадщину від свого батька ОСОБА_2 за заповітом, отримав у спадщину садовий будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_3 від 12.06.2006 року, виданого Виконавчим комітотом Пісочинської селищної ради ОСОБА_2 та державним актом на землю серія ХР 25-00-36368 від 16.01.1998 року.

ІНФОРМАЦІЯ_3 чоловік заявника ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_4 , виданим 15.02.2017 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Заявниця ОСОБА_1 прийняла у спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_3 садовий будинок АДРЕСА_1 разом з земельною ділянкою, на якій він розташований, в садовому товаристві «Сахарник» в с. Рай-Оленівка на території Пісочинської селіщної Ради Харківського району Харківської області.

ОСОБА_1 отримала у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину на садовий будинок АДРЕСА_1 , але у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку кадастровий номер 632.5157900:03:010:0132, їй було відмовлено з тих підстав, що призвіще, зазначене у Державному акті про право власності на земельну ділянку записано як ОСОБА_5 , а не ОСОБА_2 .

Згідно рішення виконавчого комітету Пісочинської селищної ради народних депутатів Харківського району №647 від 09.12.1997 року «Про передачу земельних ділянок (членам садівничого кооперативу «Сахарник») у приватну власність» (п.11) ОСОБА_2 було передано у приватну власність земельну ділянку № НОМЕР_5 у садовому кооперативі «Сахарник».

Окрім того, вірне призвіще ОСОБА_2 саме як « ОСОБА_6 » підтверджується копіями паспорту померлого, довідки про присвоєння йому ідентифікаційного номеру, пенсійного посвідчення, заповіту, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, технічного паспорту на будинок, довідки садового товариства «Сахарник» про постійне проживання ОСОБА_2 , витягу з земельного кадастру про присвоєння земельній ділянці кадастрового номеру, свідоцтва про смерть ОСОБА_2 .

Пунктом 5 ч.2ст.293 ЦПК Українивизначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1ст. 315 ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (пункт 6).

ЗгідноПостанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові якої, що зазначені в документі - не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Згідно роз`яснень п.7Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», - визначено можливість встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Відповідно до роз`яснення п. 12Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що встановлення факту належності зазначеного в заяві правовстановлюючого документу заявника має юридичне значення, оскільки від даного факту залежить оформлення особистих, майнових прав.

Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає за можливе встановити факт, належності правовстановлюючого документа заявнику.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.4,13,81,89,200,247,293,294,315,319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 державного акту на право приватної власності на землю серія ХР 25-00-36368 від 16.01.1998 року про право приватної власності на земельну ділянку, кадастровий номер 632.5157900:03:010:0132, площею 0,0676 га., розташовану в АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області (ЄДРПОУ 04396727, адреса: 62416, Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, пров. Транспортний, 2)

.

Головуючий: суддя О.В. Шишкін