Ухвала

від 24.04.2025 по справі 725/11160/24

ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІВ

Єдиний унікальний номер 725/11160/24

Номер провадження 2/725/2306/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2025 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Попової Р.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

та представника відповідача Подгорецької О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до КП «Чернівецьке тролейбусне управління», третя особа ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в сумі 100000 грн., матеріальну шкоду в розмірі 7000 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 10000 грн. та судовий збір.

У відповідностідо вимогп.7ч.2ст.197ЦПК України, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, представник відповідача звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів, оскільки ставить під сумнів розмір матеріальних збитків, вказаний у тексті позовної заяви, з урахуванням того, що відповідач звертався до послуг СТО та відремонтував транспортний засіб.

Представник відповідача заперечував проти вказаного клопотання, оскільки в матеріалах справи наявний висновок експерта, яким підтверджується розмір завданих збитків.

Враховуючи вимоги ст.ст.12, 76, 81, 84 ЦПК України, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування доказів про які клопотала представник відповідача у своєму клопотанні від 19.03.2025 року.

Окрім того, під час підготовчого судового засідання представник відповідача неодноразово наголошувала на тому, що на автомобіль позивача впав провід, який був з`єднаний із світлофором та обірвався внаслідок падіння штанги тролейбуса.

За змістом ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки обов`язок встановлення, заміна та забезпечення експлуатаційного стану транспортних і пішохідних світлофорів, дорожніх знаків, інформаційних щитів по безпеці руху, пішохідних направляючих огороджень, входить до повноважень Міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства (міськШЕП), суд, заслухавши думку пристуніх в судовому засіданні осіб, приходить до висновку про необхідність залучення міськШЕПу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог до предмету спору на стороні відповідача.

З урахуванням необхідності витребування доказів, залучення третьої особи, в підготовчому судовому засіданні слід оголосити перерву.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням наведеного, строк підготовчого судового засідання слід продовжити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 136, 175-177, 193, 189-200, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог до предмету спору на стороні відповідача - Міське комунальне підрядне шляхово-експлуатаційне підприємство (міськШЕП).

Роз`яснити третій особі, що відповідно до вимог ст. 181 ЦПК України він має право подати пояснення щодо позову, до яких застосовуються правила ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Встановити третійособі строкдля наданняпояснень протягом15днів змоменту отриманнякопії даноїухвали такопії позовноїзаяви,але непізніше ніждо 19 травня 2025 року.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 та СТО «ДІМ-АВТО» (с. Чагор, вул. Борчі, 37) наступні докази:

-Завірену копію Журналу обліку заяв замовників, договорів, нарядів- замовлень. накладних, квитанцій, гарантійних талонів і претензій за період з серпня 2023 року по даний час;

-Договір на виконання робіт з ремонту автомобіля AUDI А8 д.н.з. НОМЕР_1 ;

-Акт передавання-приймання КТЗ - AUDI А8 д.н.з. НОМЕР_1 (його складових частин (систем) після надання послуг з технічного обслуговування і ремонту;

-наряд-замовлення на ремонт автомобіля марки AUDI А8 д.н.з. НОМЕР_1 , підписаний контролером якості та замовником;

-Документ, що підтверджує оплату послуг, а саме: виписку про зарахування коштів в сумі вартості відновлювального ремонту 194575,80 грн.

Вказані доказиподати досуду встрок до 19 травня 2025 року (адреса суду: м.Чернівці, вул. Головна, 105, E-mail: inbox@ptr.cv.court.gov.ua ). У разі відсутності вказаних доказів, повідомити про це суд у вказаний строк.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Продовжити строк підготовчого судового засідання та оголоситиперерву впідготовчому судовомузасіданні до 10 год. 30 хв. 19 травня 2025 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна