Ухвала

від 28.04.2025 по справі 209/2288/25

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

Справа № 209/2288/25

Провадження № 2-н/209/2060/25

У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

28 квітня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Левицька Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємстваКам`янської міськоїради «Кам`янськатеплопостачальна компанія» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надання послуги ЖКГ з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2025 року до Дніпровського районного суду міста Кам`янського надійшла заява Комунального підприємстваКам`янської міськоїради «Кам`янськатеплопостачальна компанія» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надання послуги ЖКГ з ОСОБА_1 .

Вивчивши заяву та додані до неї докази, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до відомостей, зазначених у заяві про видачу судового наказу боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ст. 165 ЦПК України, 24 березня 2025 року судом здійснено запит до відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради.

Згідно відповіді відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради № 19/4823 від 05.04.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.12.1992 року по теперішній час.

Проте, у заяві про видачу судового наказу заявник зазначає, що у боржника ОСОБА_1 ,зареєстрованої заадресою: АДРЕСА_1 виникла заборгованість за адресою: АДРЕСА_2 та додані до заяви про видачу судового наказу документи також відповідають цій адресі, тобто заявник обґрунтовує, що заборгованість виникла саме за адресою: АДРЕСА_2 , проте, як встановлено судом, згідно отриманої відповіді відділу формуваннята веденняреєстру територіальноїгромади містаКам`янськоїміської ради,боржник зареєстрована за іншою адресою.

Суду не надано документів, які б підтверджували право власності боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на об`єкт нерухомого майна, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, відповідно до наданих відомостей адреса зареєстрованого місця проживання боржника не співпадає з адресою, за якою виникла заборгованість, яку стягувач просить стягнути з вказаного боржника.

За нормами п. 8 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене є підстави для відмови у видачі судового наказу, оскільки заява подана з порушенням вимог ЦПК України.

Керуючись ст. 161- 167, 260, 261, 353,354 , ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємстваКам`янської міськоїради «Кам`янськатеплопостачальна компанія» про стягнення заборгованості за надання послуги ЖКГ з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що внесена сума судового збору поверненню не підлягає.

У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Наталія ЛЕВИЦЬКА