Ухвала
від 28.04.2025 по справі 1-27/11
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 1-27/11

Провадження № 1-кп/211/685/25

У Х В А Л А

іменем України

28 квітня 2025 року

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли зазначені матеріали кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив про необхідність направлення обвинувального акта до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Вирішуючи питання про можливість призначення справи до судового розгляду, суд зазначає наступне.

Під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання, передбачені частиною 3 ст. 314 КПК України. Одним із рішень, які вправі ухвалити суд у підготовчому судовому засіданні, є рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України вказане питання підлягає першочерговому з`ясуванню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правило підсудності.

А відтак всі інші питання, у тому числі щодо призначення до судового розгляду, мають вирішуватися належним судом.

Частиною 1 ст. 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Місце вчинення злочину - це певна територія, на якій вчинюється передбачене КК суспільно небезпечне діяння.

Так, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення в м. Бахмут (колишня назва Артемівськ) Донецької області.

Рішенням Вищої ради правосуддя №3707/0/15-24 від 19.12.2024 змінено територіальну підсудність судових справ Дружківського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

А, отже, територіальна юрисдикція Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області після зміни підсудності справ не поширюється на м.Бахмут Донецької області.

Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Таким чином, з метою недопущення порушення територіальної підсудності кримінального провадження, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 34 КПК України, суд вважає, що є достатні підстави для направлення обвинувального акта до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314-317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

СудДовгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
Дата ухвалення рішення28.04.2025
Оприлюднено29.04.2025
Номер документу126899369
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти власності Крадіжка

Судовий реєстр по справі —1-27/11

Ухвала від 28.04.2025

Кримінальне

Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу

Грубник О. М.

Ухвала від 28.04.2025

Кримінальне

Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу

Грубник О. М.

Ухвала від 15.04.2025

Кримінальне

Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу

Грубник О. М.

Ухвала від 25.03.2025

Кримінальне

Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу

Попов В. В.

Ухвала від 25.02.2025

Кримінальне

Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу

Попов В. В.

Постанова від 14.01.2025

Кримінальне

Придніпровський районний суд м.Черкас

Кондрацька Н. М.

Постанова від 13.11.2024

Кримінальне

Придніпровський районний суд м.Черкас

Кондрацька Н. М.

Ухвала від 24.09.2024

Кримінальне

Київський районний суд м. Полтави

Калько О. С.

Ухвала від 03.07.2024

Кримінальне

Придніпровський районний суд м.Черкас

Кондрацька Н. М.

Ухвала від 03.07.2024

Кримінальне

Придніпровський районний суд м.Черкас

Кондрацька Н. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні