Ухвала

від 24.04.2025 по справі 953/10643/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/10643/24

н/п 1-кс/953/3119/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова клопотання слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №12024220000001313 від 19.11.2024за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України,-

встановив:

До Київськогорайонногосудум.Харкованадійшлоклопотання слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №12024220000001313від 19.11.2024запідозрою ОСОБА_4 у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.5ст.190,ч.4ст.358КК України,вякомуслідчий проситьсуднадати йому тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення копій документації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: рішення 21 сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 6 скликання «Про комунальну власність м. Харкова» від 19.12.2012 №974/12, разом з Додатком 1, Додатком 2, Додатком 3, Додатком 4, Додатком 5, Додатком 6, Додатком 7, та документів, на підставі яких було прийнято дане рішення, а саме передача від Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майна(житловий будинок за винятком нежитлових приміщень розташованих за адресою: АДРЕСА_2 ) до комунальної власності міста Харкова, згідно рішення 21 сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 6 скликання «Про комунальну власність м. Харкова» від 19.12.2012 №974/12.

Крім того, слідчий просив розглянути клопотання без участі розпорядника вказаних документів.

Клопотання погоджено з прокурором.

Слідчий надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим в клопотанні не доведено реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому слідчий суддя відмовляє у проведенні розгляду даного клопотання без повідомлення особи, у володінні якої знаходяться речі або документи.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За положеннями ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

З наданих документів вбачається, що ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024220000001313 від 19.11.2024за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 22 грудня 2023 року у денний час доби, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, прибула за місцем здійснення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 .

Діючи умисно та протиправно, шляхом обману, ОСОБА_4 надала приватному нотаріусу ОСОБА_5 завідомо підроблене рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 №296 від 07.09.2009, яким надано у приватну власність ОСОБА_4 цокольне приміщення за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 68,2 кв.м., на підставі яких, приватний нотаріус ОСОБА_5 зареєструвала в Державному реєстрі речових прав - право власності на нежитлові приміщення цокольного поверху №№ 145в-1, 145в-2, 145в-3, 145в-4, 145в-5, 145в-6 в житловому будинку літ.«А-3» за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 68,2 кв.м., які фактично належать Державному концерну « ІНФОРМАЦІЯ_5 », право господарського віддання, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, 26 грудня 2023 року у денний час доби, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, прибула за місцем здійснення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 .

Діючи умисно та протиправно, шляхом обману, ОСОБА_4 надала приватному нотаріусу ОСОБА_5 завідомо підроблене рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 №312 від 28.10.2009 про надання у власність цокольні приміщення площею 112,3 кв.м., що складаються з групи нежитлових приміщень цокольного поверху №№ 145г-1, 145г-2, 145г-3, 145г-4, 145г-5, 145г-6, 145г-7, 145г-8, розташовані в житловому будинку літ. «А-3» по пр-т Московському (теперішня назва пр-т Героїв Харкова), 122, під підсобне, на підставі яких, приватний нотаріус ОСОБА_5 зареєструвала в Державному реєстрі речових прав - право власності на нежитлові приміщення цокольного поверху №№ 145г-1, 145г-2, 145г-3, 145г-4, 145г-5, 145г-6, 145г-7, 145г-8, розташовані в житловому будинку літ. «А-3» за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 112,3 кв. м. за ОСОБА_4 , які фактично належать Державному концерну « ІНФОРМАЦІЯ_5 », право господарського віддання, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, 19 лютого 2025 року у денний час доби, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, прибула за місцем здійснення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 .

Діючи умисно та протиправно, шляхом обману, ОСОБА_4 надала приватному нотаріусу ОСОБА_5 завідомо підроблене рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 №345від 18.11.2009 про надання у власність цокольні приміщення площею 73,9 кв.м., що складаються з групи нежитлових приміщень цокольного поверху №№145д-1, 145д-2, 145д-3, 145д-4, розташовані в житловому будинку АДРЕСА_6 , під клуб дитячої творчості, на підставі яких, приватний нотаріус ОСОБА_5 зареєструвала в Державному реєстрі речових прав - право власності на нежитлові приміщення цокольного поверху №№145д-1, 145д-2, 145д-3, 145д-4 в літ. «А-3»за адресою: АДРЕСА_5 ,загальною площею73,9кв.м. за ОСОБА_4 , які фактично належать Державному концерну « ІНФОРМАЦІЯ_5 », право господарського віддання, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, 25 березня 2025 року у денний час доби, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, прибула за місцем здійснення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 .

Діючи умисно та протиправно, шляхом обману, ОСОБА_4 надала приватному нотаріусу ОСОБА_5 завідомо підроблене рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 №306 від 21.10.2009 про надання у власність цокольні приміщення площею 292,0 кв.м., що складаються з групи нежитлових приміщень цокольного поверху №№ 4-322л,4-322м, 4-322н, 4-322о, 4-322п, 4-322р, 4-322с, 4-322т, XVл, XVм, XVн, XVо, XVп, XXIVл, XXIVм, розташовані в житловому будинку літ. «А-3» попр-т Московському (теперішня назва пр-т Героїв Харкова), 122, під офісні приміщення, на підставі яких, приватний нотаріус ОСОБА_5 зареєструвала в Державному реєстрі речових прав - право власності на нежитлові приміщення цокольного поверху №№4-322л, 4-322м, 4-322н, 4-322о, 4-322п, 4-322р, 4-322с, 4-322т, XVл, XVм, XVн, XVо, XVп, XXIVл, XXIVм, розташовані в житловому будинку літ. «А-3»за адресою: АДРЕСА_5 ,загальною площею292,0кв.м. за ОСОБА_4 , які фактично належать Державному концерну « ІНФОРМАЦІЯ_5 », право господарського віддання, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином приватний нотаріус ОСОБА_5 , на підставі документів, які містять завідомо неправдиві відомості та які надала ОСОБА_4 , зареєструвала в Державному реєстрі речових прав право власність на ОСОБА_4 , на три приміщення груп нежитлових приміщень цокольного поверху, а саме: перша група № №4-322л, 4-322м, 4-322н, 4-322о, 4-322п, 4-322р, 4-322с, 4-322т, ХVл, ХVм, ХVн, ХVо, ХVп, ХХІVл, ХХІVм розташовані в житловому будинку літ. «А-3», загальною площею 292 кв.м., друга група № №145д-1, 145д-2, 145д-3, 145д-4 в літ. «А-3», загальною площею 73,9 кв.м., третя група №№ 145г-1, 145г-2, 145г-3, 145г-4, 145г-5, 145г-6, 145г-7, 145г-8 в житловому будинку літ. «А-3», загальною площею 112,3 кв. м., та цокольнеприміщення заадресою: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_7 в-1, АДРЕСА_7 в-2, АДРЕСА_7 в-3, АДРЕСА_7 в-4, АДРЕСА_7 в-5,145в-6 в житловому будинку літ. «А-3»,загальною площею 68,2 кв.м.,чим фактично незаконно заволоділа нежитловими приміщення підвалу, розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , - №4-323, 4-324, 4-333, 4-334, 4-335, 4-336, 4-337, 4-338, 4-339, 4-340, 4-340а, ХХІІ, ХХІІІ, ХХV, ХVІ загальною площею 387, 9 кв.м. в літ «А-3», вартістю 4608431 (чотири мільйони шістсот вісім тисяч чотириста тридцять одна гривня), згідно висновку експерта від 27.02.2025№СЕ-19/119-24/20323-ОБ за результатами судової оціночно будівельної експертизи, та нежитловими приміщення підвалу №4-322, 4-322а, 4-322б, ХV, ХVа, ХVб, ХХІV загальною площею 294,6 кв.м., в будівлі літ. «А-3», вартістю 3699400 (три мільйони шістсот дев`яносто дев`ять тисяч чотириста гривень), згідно висновку експерта від 27.02.2025 №СЕ-19/119-24/20323-ОБ за результатами судової оціночно будівельної експертизи, які належать Державному концерну « ІНФОРМАЦІЯ_5 », право господарського віддання,ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358КК України, тобто, використання завідомо підробленого документа та кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 190КК України, шахрайство, тобто, заволодіння чужим майном, вчиненев особливо великих розмірах

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 ч. 4 ст. 358 КК України.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що згідно рішення 21 сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 6 кликання «Про комунальну власність м. Харкова» від 19.12.2012 року №974/12, було вирішено передати до комунальної власності міста Харкова нерухоме майно, у тому числі житловий будинок за винятком нежитлових приміщень розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , яке було прийнято до комунальної власності м. Харкова від Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (згідно Додатку 2 до рішення 21 сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 6 скликання «Про комунальну власність м. Харкова» від 19.12.2012 року № 974/12).

Слідчий зазначає, що з метою встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, суб`єктів, що його скоїли та виявлення усіх злочинних фактів, виникла необхідність в отриманні документів та інформації у ІНФОРМАЦІЯ_7 , шляхом здійснення заходів із забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду відповідно до ст. 132 КПК України.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.1ст.160КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що належним чином завірена копія рішення 21 сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 6 скликання «Про комунальну власність м. Харкова» від 19.12.2012 №974/12, разом з Додатком 1, Додатком 2, Додатком 3, Додатком 4, Додатком 5, Додатком 6, Додатком 7, та документів, на підставі яких було прийнято дане рішення, а саме передача від Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майна(житловий будинок за винятком нежитлових приміщень розташованих за адресою: АДРЕСА_2 ) до комунальної власності міста Харкова, згідно рішення 21 сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 6 скликання «Про комунальну власність м. Харкова» від 19.12.2012 №974/12, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документимають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

Відповідно до ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначена, в тому числі ПІБ особи, якій надається право тимчасового доступу.

Враховуючи викладене,слідчий суддявважає занеобхідне надати правотимчасового доступу додокументів,зазначених уклопотанні слідчомуСВ ВСПГУНП вХарківській областікапітану поліції ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВВСП ГУНПв Харківськійобласті капітануполіції ОСОБА_3 тимчасовийдоступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилученняналежним чином завірених копій:

рішення 21 сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 6 скликання «Про комунальну власність м. Харкова» від 19.12.2012 №974/12, разом з Додатком 1, Додатком 2, Додатком 3, Додатком 4, Додатком 5, Додатком 6, Додатком 7, та документів, на підставі яких було прийнято дане рішення, а саме передача від Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майна(житловий будинок за винятком нежитлових приміщень розташованих за адресою: АДРЕСА_2 ) до комунальної власності міста Харкова, згідно рішення 21 сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 6 скликання «Про комунальну власність м. Харкова» від 19.12.2012 №974/12.

Встановити строк дії цієї ухвали в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.05.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1