Ухвала

від 25.04.2025 по справі 953/3880/25

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/3880/25

н/п 1-кс/953/3217/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2025 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу Приватного акціонерного товариства «Київстар», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника Приватного акціонерного товариства «Київстар» - адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, в якій просить визнати протиправною бездіяльність начальника ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання заяви ПрАТ «Київстар» про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, зареєстрована за вихідним №11815/13 від 16.04.2025 року; зобов`язати начальника ХРУП №1 ГУНП в Харківській області забезпечити внесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ПрАТ «Київстар» про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст.360 Кримінального кодексу України, зареєстрована за вихідним №11815/13 від 16.04.2025 року, розпочати досудове розслідування у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України та надати представнику ПрАТ «Київстар» витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 16.04.2025 року представник ПрАТ «Київстар» ОСОБА_4 від імені Приватного акціонерного товариства «Київстар» звернувся до Харківського районного управління поліція №1 ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрована за вихідним №11815/13 від16.04.2025 року.

16 квітня 2025 року представниками ХРУП №1 ГУНП в Харківській області було прийнято Заяву, що підтверджується відповідною відміткою про її отримання, а саме печаткою з підписом уповноваженої особи ХРУП №1 ГУНП в Харківській області про отримання вказаної Заяви.

У Заяві зазначено, 10 квітня 2025 року о 21 год 36 хв шляхом отримання аварійного сигналу від систем керування та контролю, що забезпечують збір аварійних повідомлень зі всієї мережі та забезпечує передачу їх цілодобовому черговому персоналу, була виявлена несправність роботи телекомунікаційної мережі, можливо пов`язана з пошкодженням або крадіжкою обладнання, про що сповістив сигнал про втрату працездатності обладнання. 11 квітня 2025 року об 11 год 15 хв під час обстеження місць прокладання та розміщення елементів телекомунікаційної мережі скаржника, яка використовується для організації зв`язку, представниками ПрАТ «Київстар», за адресою вул. Старошишківська, 20, м. Харків, Харківський р-н, у технічній каналізації, було виявлено пошкодження телекомунікаційної мережі, яке полягало у пошкодженні двох оптичних кабелів зв`язку ВОК-8 «VLSK026057» та ВОК-48 «VLS_KHA_0000019542». Зазначені неправомірні дії, які були вчинені невстановленими особами мали явно умисний характер. Як наслідок дані дії спричинили неможливість використовувати лінії і засоби зв`язку за їх цільовим призначенням, тобто для передачі, випромінювання або прийому знаків, сигналів, інших повідомлень та містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 360 Кримінального кодексу України.

Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато.

До скаргинадана заявапро вчиненнякримінального правопорушення,датована 16 квітня 2025 року, адресована ХРУП №1ГУНП вХарківській області з відміткою про її отримання.

В судове засідання представник Приватного акціонерного товариства «Київстар» - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений своєчасно та належним чином. Через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи без участі представника, скаргу підтримує та просить задовольнити.

В судове засідання представник ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. На офіційну електронну пошту суду надійшло повідомлення від заступника начальника СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , згідно якого 17.04.2025 близько 15:10 до Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області через сектор документального забезпечення за вх. № 4237 надійшло звернення представника Приватного акціонерного товариства «Київстар» за фактом пошкодження телекомунікаційної мережі невідомими особами за адресою: м. Харків, вул. Старошишківсська, буд.20. Дане звернення було зареєстроване в Єдиному обліку заяв та повідомлень Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області за № 12999 від 17.04.2025 та доручено до розгляду поліцейським кримінальної поліції та списано в справу № 2756-25. Оскільки звернення представника ПрАТ «Київстар» від 17.04.2025 року за викладеними в ньому обставинами не свідчить про вчинення діянь, що підпадають під ознаки будь-якого кримінального правопорушення, передбаченого КК України, та таким чином не є заявою про вчинення кримінального правопорушення в розумінні ст. 214 КПК України, то відомості, викладені в ній, не можуть бути внесені до ЄРДР.

Відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому слідстві можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Під час судового розгляду встановлено, що представник ПрАТ «Київстар» ОСОБА_4 16 квітня 2025 року подав на адресу ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області заяву від 16.04.2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК прокурор, слідчий у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Окрім того, згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Однак, станом на день розгляду скарги відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочато.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Зі змісту заяви представника ПрАТ «Київстар» від 16.04.2025 року про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що вона відповідає вимогам ч.5 ст.214 КПК України та містить виклад обставин, що на його думку можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а відтак слідчий, прокурор чи інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана була прийняти та зареєструвати таку заяву, внести по вказаній заяві відомості до ЄРДР та розпочати проведення перевірки в рамках кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

На підставі встановленого, слідчий суддя дійшов висновку, що зі звернення представника ПрАТ «Київстар» вбачається, що він порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення дій, визначених КПК України.

Однак, уповноваженими особами ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, після отримання заяви представника ПрАТ «Київстар» у порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, чим було допущено бездіяльність.

Згідно ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги Приватного акціонерного товариства «Київстар», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 та зобов`язання уповноваженої особи ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, викладені в заяві представника ПрАТ «Київстар» про вчинення кримінального правопорушення від 16.04.2025.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 214, 303-308, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Приватного акціонерного товариства «Київстар», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, які викладені в заяві представника Приватного акціонерного товариства «Київстар» про вчинення кримінального правопорушення від 16.04.2025 року та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1