Постанова

від 28.04.2025 по справі 243/1150/25

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 3/243/873//2025

Справа № 243/1150/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Донецького рибоохоронного патруля Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

17 січня 2025 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 здійснював незаконний продаж риби свіжої: лящ 1 штука, головень 2 штуки, окунь звичайний 4 штуки, (загальною вагою 3 кг), на ринку «Ювілейний» м. Миколаївки Донецької області. Риба без будь-яких документів повернута порушнику на зберігання до рішення суду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Крім того, 03 лютого 2025 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 на ринку «Ювілейний» м. Миколаївки Донецької області здійснював продаж свіжої риби: окунь, головень, лящ загальною вагою 3,5 кг, без документів, які засвідчують законність вилову або придбання риби. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Крім того, 19 лютого 2025 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 здійснював незаконний продаж свіжої риби: головень 2 штуки, окунь звичайний 1 штука, лящ 1 штука, загальною вагою 2 кг, без будь-яких документів на ринку «Ювілейний» м. Миколаївки Донецької області. Риба повернута порушнику на зберігання до рішення суду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Крім того, 18 березня 2025 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 здійснював незаконний продаж риби свіжої: лящ - в кількості 3 штуки, загальною вагою 2 кг, без будь-яких документів на ринку «Ювілейний» м. Миколаївки Донецької області. Риба повернута порушнику на зберігання до рішення суду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Будучи належним чином обізнаним про знаходження справи в суді та повідомленим про місце, дату та час розгляду справи належним чином, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Суд вважає можливим розглядати справу за його відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 88-1 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №006439 від 17 січня 2025 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №006454 від 03 лютого 2025 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №006446 від 19 лютого 2025 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №006493 від 18 березня 2025 року; долученими до протоколів гарантійними розписками.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення, суд зазначає наступне.

На підставі ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, враховуючи обставини вчинених правопорушень, суд дійшов до переконання, що відносно ОСОБА_1 слід обрати покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 88-1 КУпАП в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Окрім того, в порядку ст.40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.34,35,40-1,ч.1 ст. 88-1,245,280,283-284 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 88-1 ч. 1 КУпАП,та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень (п`ятсот десять гривень) 00 коп., на р/р: UA488999980313020106000005658, Казначейство України (ЕАП), код платежу 21081100, ЄДРПОУ 37967785, МФО 899998, одержувач платежу Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100, без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у сумі 605,60 гривень на доходний рахунок UA908999980313111256000026001, Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету22030106, код ЄДРПОУ 37993783, одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106.

Рибу: окунь, головень, лящ загальною вагою 10,5 кг, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 , після набуття постановою законної сили, залишити в користуванні останнього.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О.В. Агеєва