Ухвала

від 28.04.2025 по справі 305/682/25

РАХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 305/682/25

Провадження по справі 2/305/362/25

УХВАЛА

28.04.2025 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ємчука В.Е.

з участю секретаря судового засідання Шемоти М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахові клопотання адвоката Василечка Анатолія Васильовича про участь у справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Рахівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації) до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України", про визнання недійсним наказу, скасування державних реєстрацій та повернення земельної ділянки у державну власність.

Представник третьої особи без самостійних вимог - Державного підприємства "Ліси України" Василечко Анатолій Васильович подав через "Електронний суд" заяву про проведення судових засідань у цій справі в режимі відеоконференції та просив поновити пропущений строк на подання заяви про призначення судового засідання в режимі відеоконферензв`язку.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Не в установлений законом термін подання клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції унеможливлює своєчасно, в установленому законом порядку сприяти реалізації права особи на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту статті 127 ЦПК України слідує, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представник Державного підприємства "Ліси України" Василечко Анатолій Васильович надіслав з порушенням строку на її подачу, адже судове засідання призначено на 28.04.2025, а заяву він направив 25.04.2025, при цьому він просив поновити йому пропущений строк на подання заяви, але не надав доказів поважності пропущеного строку, тому клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 126,127, 212, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника Державного підприємства "Ліси України" Василечко Анатолія Васильовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Е.Ємчук