Ухвала

від 28.04.2025 по справі 643/2747/25

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 643/2747/25

Провадження № 2-с/643/72/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Замікула Б.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Московським районним судом м. Харкова 24.02.2025 у справі № 643/2747/25,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Московського районного суду м. Харкова від 24.02.2025 у справі № 643/2747/25.

В обґрунтування заяви зазначає, що вимоги щодо стягнення заборгованості мають спірний характер.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, встановив наступне.

Московський районнийсуд м.Харкова 24.02.2025видав судовийнаказ усправі №643/2747/25про солідарнестягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП невідомий), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП невідомий),зареєстроване місцепроживання: АДРЕСА_1 на користьКомунального підприємства«Харківські тепловімережі» (м.Харків,вул.Мефодіївська,11;код ЄДРПОУ31557119,рахунок № НОМЕР_1 в ФіліїХОУ АТ«Ощадбанк»)заборгованості запослуги зпостачання тепловоїенергії заперіод з01.10.2020по 31.01.2025в сумі82952,15 грн, абонентську плату за індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.01.2025 в сумі 940,80 грн, заборгованості за послуги з постачання гарячої води за період з 01.10.2020 по 31.01.2025 в сумі 29397,89 грн, абонентську плату за індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 31.01.2025 в сумі 545,28 грн, інфляційні втрати в сумі 2653,60 грн, 3% річних в сумі 948,88 грн та сплачений судовий збір в сумі 151,40 грн з кожного.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання визначені положеннями ст. 170 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту заяви, заявника про вказаний судовий наказ дізнався з реєстру порталу Судової влади України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 ЦПК України, початок перебігу п`ятнадцятиденного строку на подання заяви про скасування судового наказу пов`язується з датою вручення боржнику копії судового наказу.

З матеріалів справи вбачається, що судовий наказ ОСОБА_1 не було вручено, інших відомостей, які б спростували доводи заявника щодо дати ознайомлення з судовим наказом, матеріали справи не містять.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе констатувати, що заяву про скасування судового наказу подано з дотриманням строків, встановлених ч.1 ст. 170 ЦПК України.

Відтак, заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 ЦПКУкраїни.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, 171, 260 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі № 643/2747/25, провадження №2-н/643/528/25, виданий Московським районним судом м. Харкова 24.02.2025 за заявою Комунального підприємства «Харківські тепловімережі» провидачу судовогонаказу завимогою простягнення заборгованостіза комунальніпослуги з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Замікула