Ухвала

від 28.04.2025 по справі 463/7295/24

ГОРОДОЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 463/7295/24

Провадження № 2/461/258/25

У Х В А Л А

про повторне залишення позовної заяви без руху

28.04.2025 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Кротової О.Б.,

за участі секретаря судового засідання Басараб Д.Е.,

розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 , Моторного (транспортного) страхового бюро України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО СЕВ», Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОНОМ ЦЕНТР» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 17.04.2025 задоволено заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» - Білого Віталія Сергійовича, змінено процесуальний статус Моторного (транспортного) страхового бюро України у даній справі із третьої особи на співвідповідача. Також цією ухвалою позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 , Моторного (транспортного) страхового бюро України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО СЕВ», Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОНОМ ЦЕНТР» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залишено без руху.

Підставою для залишення позовної заяви без руху слугувало те, що, змінивши процесуальний статус Моторного (транспортного) страхового бюро України із третьої особи на співвідповідача за клопотанням позивача, позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема, у позовній заяві у попередній редакції не заявлено позовні вимоги ПрАТ «СК «УНІКА» щодо кожного із відповідачів, а лише до відповідача ОСОБА_1 .

Зазначеною ухвалою запропоновано позивачу ПрАТ «СК «УНІКА» чітко визначитись з позовними вимогами щодо кожного із відповідачів, враховуючи суб`єктний склад відповідачів і третіх осіб, та подати нову редакцію позовної заяви та її копії, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб (ч.1 ст.177 ЦПК України).

На виконання вимог ухвали суду від 17.04.2025, представником позивача ПрАТ «СК «УНІКА» Білим В.С. 23.04.2025 подано уточнену позовну заяву, із врахуванням зміненого процесуального статусу у справі третьої особи Моторного (транспортного) страхового бюро України на співвідповідача.

Так, уточнена позовна заява ПрАТ «СК «УНІКА» містить такі позовні вимоги:

-стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» шкоду в межах ліміту відповідальності згідно ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ»;

-стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» частину шкоди, що не покривається Моторним (транспортним) страховим бюро України згідно ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ»;

-стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 4823, 46 грн.

Оглянувши уточнену позовну заяву, суд приходить до висновку, що таку слід повторно залишити без руху.

Дане питання судом вирішено в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) учасників справи та без проведення судового засідання, що узгоджується із нормами ч.13 ст.7 ЦПК України. Таким чином, згідно положеньч.2ст.247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 2 ЦПК Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1ст. 4 ЦПК України).

Одним із способів захисту цивільних прав і інтересів, наведених у ч.2 ст.16 ЦК України, є відшкодування збитків.

Спосіб захисту суб`єктивних цивільних прав це закріплені законом матеріально-правові засоби примусового характеру, за допомогою яких провадиться відновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника. Захист суб`єктивних цивільних прав та інтересів здійснюється в передбаченому законом порядку, тобто за допомогою застосування належної форми, засобів і способів захисту.

Згідно із ч. 1ст. 5 ЦПК Україниздійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці дійшов висновку, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави (п. 53 рішення від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі», заява № 28249/95).

Як вбачається із уточненої позовної заяви ПрАТ «СК «УНІКА», позивачем лише частково усунуто недоліки.

Так,згідно ізп.3ч.3ст.175ЦПК Українипозовназаява повиннамістити,зокрема зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці;обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Суд звертає увагу на п.1 ч.1 ст.176 ЦПК України, яким передбачено, що ціна позову визначається, зокрема, у позовахпро стягненнягрошових коштів-сумою,яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.02.2024 у справі № 990/150/23, зміст позовних вимог - це максимально чітко і зрозуміло сформовані визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу у прохальній частині позову.

Разом з тим, позовна заява в новій редакції, в порушення вимог п. 3 ч. 3ст. 175 ЦПКУкраїни, не містить у прохальній частині ціни позову та обґрунтованого розрахунку щодо кожного з відповідачів, а саме у позовних вимогах не визначено конкретну суму завданої шкоди кожним з відповідачів, яку просить стягнути позивач на свою користь.

Окрім цього, п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, визначено, що, серед іншого, позовна заява повинна містити, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Всупереч наведеному, нова редакція позовної заяви ПрАТ «СК «УНІКА» не містить повного найменування усіх учасників справи, а саме у такій не зазначено третіх осіб, залучених до участі в справі ухвалою суду від 15.01.2025.

Частиною 11 статті 187 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175,177цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід повторно залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши строк для усунення зазначених недоліків.

Зокрема, позивачу слід подати уточнену позовну заяву (нову редакцію), із зазначенням відповідно до вимог ст.175 ЦПК України, усіх учасників справи, а також конкретизувати позовні вимоги щодо кожного із відповідачів, зокрема зазначати обґрунтовану суму завданої шкоди, яку позивач просить стягнути із кожного з відповідачів на свою користь.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175 - 177, 185, 260,261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 , Моторного (транспортного) страхового бюро України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО СЕВ», Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОНОМ ЦЕНТР» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - залишити без руху.

Про залишення позовної заяви без руху повідомити позивача та надати строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення повного тексту ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.04.2025.

Суддя Кротова О.Б.