Ухвала

від 25.04.2025 по справі 446/2882/24

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 446/2882/24

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

25.04.2025 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

секретаря судового засідання: Новосад І.В.

за участі:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши в порядку окремого провадження в судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка - Бузька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

представник заявниці ОСОБА_1 - адвокат Білик Р.О. звернулася до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить суд факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 під час виконання бойового завдання із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації на території Донецької області, поблизу населеного пункту Катеринівка Мар`їнської міської громади Покровського району у період з грудня 2019 року по день смерті останнього - ІНФОРМАЦІЯ_4 та встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на утриманні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 під час виконання бойового завдання із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації на території Донецької області, поблизу населеного пункту Катеринівка Мар`їнської міської громади Покровського району, у період з грудня 2019 року по день смерті останнього - ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 17.12.2024, для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І..

Ухвалою суду від 20.12.2024 відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 19.02.2025 до участі у даній справі в якості заінтересованих особі залучено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України.

04.03.2025 представником Міністерства оборони України - Ткачуком В.В. через систему електронний суд подано додаткові пояснення у справі, яких просить суд заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду у зв`язку з наявністю спору про право /а.с. 124-147/.

Представником ІНФОРМАЦІЯ_1 - Задерецьким А.В. 11.03.2025 через систему електронний суд подано пояснення у справі, в яких просить суд заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду у зв`язку з наявністю спору про право між заявницею, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на отримання одноразової грошової допомоги у звязку з загибеллю військовослужбовця ОСОБА_4 /а.с. 148-173/.

12.03.2025 представником Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області на адресу суду подані пояснення на заяву /а.с. 178-184/.

28.03.2025 ОСОБА_3 на адресу суду подане клопотання, в якому просить суд заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду у зв`язку з наявністю спору про право

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_3 клопотання про залишення заяви без розгляду підтримала та просила його задоволити.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник - адвокат Білик Р.О. в судовому засіданні не заперечили проти залишення заяви без розгляду.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не прибули, причин неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву в частині вимоги про видачу свідоцтва про право власності слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; усиновлення; встановлення фактів, що мають юридичне значення; відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; визнання спадщини відумерлою; надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається із заявлених вимог, заявник просить суд: встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утриманні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період з грудня 2019 року по день смерті останнього - ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

З вище наведеного вбачається, що встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Зі змісту поданої заяви про встановлення фактів, що має юридичне значення вбачається, що заявниця ОСОБА_1 просить встановити факт з метою отримання спадку в тому числі одноразової грошової допомоги у визначеному законом розмірі.

Разом з тим з додаткових пояснень та поданих клопотань заінтересованих осіб судом встановлено, що ОСОБА_1 звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших спадкоємців, які при цьому заперечують факт проживання заявниці разом із спадкодавцем однією сім`єю без реєстрації шлюбу та факт перебування її на його утриманні, тобто заперечують, що ОСОБА_1 є спадкоємцем загиблого ОСОБА_4 ..

Відтак, суд зауважує, що дана заява в якій заявниця ОСОБА_1 просить суд про встановлення факту проживання заявниці та спадкодавця однією сім`єю без реєстрації шлюбу та факту перебування на його утриманні стосується прав чи законних інтереси інших осіб, зокрема інших спадкоємців.

Як роз`яснено у пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 за №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами та доповненнями), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

При цьому, відповідно до ч.4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 294 ЦПК, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відтак, зважаючи на вищевикладене, оскільки із заявленої заявником вимоги вбачається спір про право, дані вимоги не підлягають судовому розгляду в окремому провадженні та, відповідно, такий спір належить вирішувати у порядку позовного провадження, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення слід залишити без розгляду, роз`яснивши заявнику, що вона вправі звернутися до суду із позовом у порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.247, 293, 294, 315ч.4 ЦПК України, суд-

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці, що вона має право подати позов на загальних підставах визначених Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя У.І. Костюк