Ухвала

від 14.04.2025 по справі 593/1629/24

БОРЩІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2/593/94/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2025 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамара В. М.

при секретарі судового засідання Осадці М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу цивільного судочинства за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Смарт пей»», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», товариство з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Фінако»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Смарт пей»» звернулося до Бережанського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до позовної заяви позивач просить стягнути з: ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія«Смарт пей»» заборгованість за кредитнимдоговором усумі 37657,54грн. Підставою позову в позовній заяві позивачем вказано невиконання у встановлений строк ОСОБА_1 обов`язків по поверненню отриманих в кредит коштів, сплати відсотків за користування коштами отриманими в кредит та комісії за користування кредитом.

Ухвалою від 13 грудня 2024 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Смарт пей»» звернулося до Бережанського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишено без руху, надано позивачу строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України десять днів з дня вручення ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвалою від 02 січня 2025 року судом відкрито спрощене провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Смарт пей»» звернулося до Бережанського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. До участі у справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, залучено: акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», товариство з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Фінако»». Зобов`язано позивача, не пізніше 2 (двох) днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити: акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк», товариству з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Фінако»», - копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку першого судового засідання. Роз`яснено третім особам, право подати пояснення щодо позову в п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня отримання відзиву, - в яких викласти аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Витребувано докази по справі.

Ухвалою від 30 січня 2025 року розгляд справи відкладено на 10 год. 00 хв. 20 лютого 2025 року у зв`язку з неявкою третіх осіб відомості про належне повідомлення яких про день, час та місце розгляду справи відсутні.

20 лютого 2025 року розгляд цивільної справи відкладено на 14 год. 30 хв. 20 березня 2025 року, явку представника позивача на розгляд справи визнано обов`язковою.

20 березня 2025 року по справі оголошено перерву до 10 год. 00 хв. 14 квітня 2025 року, запропоновано представнику позивача Рудзею Юрію Володимировичу подати оновлену позовну заяву в письмовій формі як це передбачено ЦПК України, або ж подати договір факторингу № 1 укладений між товариство з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Фінако»» та позивачем 16 липня 2024 року на який товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Смарт пей»» посилається у позовній заяві.

В судове засідання на 10 год. 00 хв. 14 квітня 2025 року представник позивача не з`явився, про причини неявки не повідомив. Оновлену позовну заяву в письмовій формі як це передбачено ЦПК України, або ж договір факторингу № 1 укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Фінако»» та позивачем 16 липня 2024 року на який товариство з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Смарт пей»» посилається у позовній заяві, - не подав.

Представники третіх осіб на розгляд справи на 10год.00хв.14квітня 2025рокуне з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач в судове засідання на 10 год. 00 хв. 14 квітня 2025 року не з`явився, про причини не повідомив.

20 березня 2025 року судом під час судового засідання було досліджено письмові докази по справі і встановлено, що до позовної заяви не надано доказ договір факторингу № 1 укладений 16 липня 2024 року між товариство з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Фінако»» та товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Смарт пей»» на який позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог, а саме набуття ним права вимоги до відповідача.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ст.174ЦПК Українивстановлено,що прирозгляді справисудом упорядку позовногопровадження учасникисправи викладаютьписьмово своївимоги,заперечення,аргументи,пояснення таміркування щодопредмета спорувиключно узаявах посуті справи,визначених цимКодексом. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це за необхідне.

Згідно з ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що позивачем стверджується у позовній заяві, що ним набуто право вимоги до відповідача відповідно до договору факторингу № 1 укладеного 16 липня 2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Фінако»» та товариством з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Смарт пей»», однак такий до цієї цивільної справи не доданий, - виникла необхідність у витребуванні у позивача вказаного договору.

Ч.10 ст. 84 ЦПК України встановлено, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 83 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Смарт пей»», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», товариство з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Фінако»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 10 год. 00 хв. 12 травня 2025 року.

Витребувати в товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Смарт пей»»: договір факторингу№ 1укладений 16липня 2024року між товариство з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Фінако»» та товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Смарт пей»».

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Смарт пей»» подати до канцелярії Бережанського районного суду: договір факторингу№ 1укладений 16липня 2024року між товариством з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Фінако»» та товариством з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Смарт пей»», - в строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Смарт пей»», що відповідно до ч.10 ст. 83 ЦПК України суд у разі неподання з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, може відмовити у визнанні обставин, для з`ясування яких витребовувалися докази, може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами зміст яких встановлено, або, відповідно до п.9 ч.1 ст. 257 ЦПК України, постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.

Про день, час та місце судового розгляду повідомити учасників.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: