Ухвала від 28.04.2025 по справі 906/1071/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" квітня 2025 р. Справа № 906/1071/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Бучинська Г.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ТОВ "Надра Інвест" (вх.№1585/25 від 09 квітня 2025 року) на рішення Господарського суду Житомирської області від 11 березня 2025 року у справі №906/1071/24 (повний текст складено 28 березня 2025 року, суддя Кудряшова Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Інвест"

до Хорошівської селищної ради

про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 11 березня 2025 року у справі №906/1071/24 відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Інвест" до Хорошівської селищної ради про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ТОВ "Надра Інвест" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№1585/25 від 09 квітня 2025 року), в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 11 березня 2025 року у справі №906/1071/24 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги скаржника.

Листом №906/1071/24/2029/25 від 11 квітня 2025 року матеріали справи було витребувано з Господарського суду Житомирської області.

22 квітня 2025 року до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №906/1071/24.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність її вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені статтею 258 ГПК України, відповідно до пункту 2 частини 3 якої, зокрема, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

До апеляційної скарги (вх.№1585/25 від 09 квітня 2025 року) додано платіжну інструкцію №2080 від 07 квітня 2025 року про сплату 4542 грн. судового збору. Однак, даний судовий збір сплачений згідно зазначеної платіжної інструкції враховано судом при поданні апеляційної скарги ТОВ "Надра Інвест" вх.№1556/25 від 08 квітня 2025 року.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ "Надра Інвест" (вх.№1585/25 від 09 квітня 2025 року) на рішення Господарського суду Житомирської області від 11 березня 2025 року у справі №906/1071/24 залишити без руху.

Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та надати докази сплати судового збору на суму 4542 грн.

Роз`яснити скаржнику, що невиконання вимог цієї ухвали тягне за собою наслідки передбачені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Бучинська Г.Б.