Ухвала

від 28.04.2025 по справі 922/136/25

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2025 року м. Харків Справа №922/136/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Вячеслав» (вх.№822Х від 09.04.2025) на рішення Господарського суду Харківської області від 20.03.2025 у справі №922/136/25 (м. Харків, суддя Сальнікова І.Г., повне рішення складено 20.03.2025)

за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго», м. Харків,

до Приватного підприємства «Вячеслав», смт Васищеве, Харківський район, Харківська область,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Харківське квартирно-експлуатаційне управління, м. Харків,

про стягнення 151 634,22 грн, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Харківської області знаходилась позовна заява Акціонерного товариства «Харківобленерго» до Приватного підприємства «Вячеслав» про стягнення 151634,22 грн., з яких: заборгованість за послуги з розподілу електричної енергії за період з червня 2024 по листопад 2024 у розмірі 112879,20 грн.; заборгованість за послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії за період з червня 2024 по листопад 2024 у розмірі 18543,61 грн.; 3% річних нараховані на послуги з розподілу електричної енергії за період з червня 2024 по листопад 2024 у розмірі 3324,34 грн.; 3% річних нараховані на послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії за період з червня 2024 по листопад 2024 у розмірі 432,92 грн.; інфляційні витрати нараховані на послуги з розподілу електричної енергії за період з червня 2024 по листопад 2024 у розмірі 14582,67 грн.; інфляційні витрати нараховані на послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії за період з червня 2024 по листопад 2024 у розмірі 1871,48 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача взятих на себе зобов`язань в частині здійснення повної та своєчасної сплати послуг, наданих за договором про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах договору постачання електричної енергії №041-16373 від 01.04.2005 за особовим рахунком №16373 бази даних абонентів постачальника за регульованим тарифом та договору про надання послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії №16373 від 01.05.2023.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.03.2025 позов задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства «Вячеслав» на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго»:

- заборгованість за послуги з розподілу електричної енергії за період з червня 2024 по листопад 2024 у розмірі 112879,20 грн;

- заборгованість за послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії за період з червня 2024 по листопад 2024 у розмірі 18543,61 грн;

- 3% річних нараховані на послуги з розподілу електричної енергії за період з червня 2024 по листопад 2024 у розмірі 3324,34 грн;

- 3% річних нараховані на послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії за період з червня 2024 по листопад 2024 у розмірі 432,92 грн;

- інфляційні витрати нараховані на послуги з розподілу електричної енергії за період з червня 2024 по листопад 2024 у розмірі 14582,67 грн;

- інфляційні витрати нараховані на послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії за період з червня 2024 по листопад 2024 у розмірі 1871,48 грн, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Приватне підприємство «Вячеслав» з вказаним рішенням суду не погодилося та звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 20 березня 2025 року у справі №922/136/25 в повному обсязі та прийняти нове рішення яким залишити позовні Акціонерного товариства «Харківобленерго» без задоволення.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.04.2025 апеляційну скаргу Приватного підприємства «Вячеслав» (вх.№822Х від 09.04.2025) на рішення Господарського суду Харківської області від 20.03.2025 у справі №922/136/25 залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору, а також необхідності уточнити вимоги апеляційної скарги.

В строк, наданий судом, від апелянта надійшла заява (вх.№4977 від 21.04.2025) про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог ухвали суду від 14.04.2025. Зокрема, апелянтом надано докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. Також скаржник просить вважати текст описової частини апеляційної скарги викладеним в зазначеній у заяві редакції та вважати пункт другий прохальної частини апеляційної скарги викладеним у наступній редакції: «Скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 20 березня 2025 року у справі № 922/136/25 у повному обсязі та ухвалити нове, яким залишити позовні вимоги Акціонерного товариства «Харківобленерго» про стягнення про стягнення 151 634,22 гривень без задоволення.»

З огляду на усунення скаржником недоліків, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та третьої статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини другої статті 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Крім того, колегія суддів вказує, що відповідно до ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Виходячи із зазначених вище правових норм, враховуючи що ціна позову є меншою, ніж 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що справа не відноситься до справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України), вказана справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, колегія суддів дійшла висновку здійснювати розгляд апеляційної скарги в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи №922/136/25, апеляційний господарський суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 261, 262, 263, 270, п.17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Вячеслав» (вх.№822Х від 09.04.2025) на рішення Господарського суду Харківської області від 20.03.2025 у справі №922/136/25.

2.Розгляд апеляційної скарги здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3.Витребувати з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/136/25.

4.Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

5.Східним апеляційним господарським судом в умовах воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України рекомендовано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи (відзиви, заяви, клопотання тощо) з використанням програми «Електронний суд».

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/

6.Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

7.Звернути увагу учасників судового провадження, що з введенням в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог статті 6 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук