Ухвала

від 28.04.2025 по справі 922/4163/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

28 квітня 2025 року м. Харків Справа №922/4163/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області (вх.№882Х від 16.04.2025) на рішення Господарського суду Харківської області від 24.03.2025 у справі №922/4163/24 (м. Харків, суддя Шарко Л.В., повне рішення складено 01.04.2025),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», м. Харків,

до Комунального підприємства «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області, Харківська область, м. Лозова, Харківська область,

про стягнення 15 363 033,05 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Комунального підприємства «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області, Харківська область, відповідач, в якому просить суд стягнути на свою користь з відповідача 13975377,39 грн - основний борг; 1102427,60грн пеня; 126936,33 грн - 3 % річних; 158291,73 грн - інфляційні втрати. Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідача своїх зобов`язань з оплати за надані позивачем послуги з розподілу природного газу. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

09.12.2024 до Господарського суду Харківської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній, серед іншого, просив зменшити розмір пені на 99% або на інший розмір, який суд при даних обставинах вважає за можливим задовольнити, а також надати відстрочку виконання рішення суду по даній справі на строк один рік з моменту винесення рішення по даній справі або на інший строк, який суд визнає достатнім для вирішення питань, що не дають відповідачу можливості розрахуватися з позивачем за зобов`язаннями, що стали предметом позову по даній справі.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.03.2025 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» основний борг у розмірі 13975377,39 грн, пеню у розмірі 110242,76 грн, 3% річних у розмірі 126936,33 грн, інфляційні втрати у розмірі 158291,73 грн, витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 184356,40 грн. В іншій частини заявленого позову щодо стягнення пені відмовлено. Заяву відповідача про відстрочення виконання рішення суду задоволено частково. Відстрочено виконання рішення суду у справі №922/4163/24 строком на 6 (шість) місяців з дня ухвалення цього рішення - до 24 вересня 2025 року.

Комунальне підприємство «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області з вказаним рішенням суду першої інстанції часткового не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду та поновити строк на апеляційне оскарження у разі якщо апеляційна скарга буде подана з пропуском процесуального строку, враховуючи той факт, що повний текст рішення суду першої інстанції було опубліковано у електронному суді 01.04.2025; частково скасувати рішення Господарського суду Харківської області у справі №922/4163/24 від 24.03.2025 в частині розміру стягнення пені, 3% річних та судових витрат, у зв`язку з чим прийняти нове рішення на підставі якого стягнути пеню у розмірі 79513,17 грн, 3% річних у розмірі 91718,70 грн та судовий збір у розмірі 178346,74 грн; провести судове засідання по справі №922/4163/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; надати можливість участі у судових засіданнях по справі №922/4163/24 які відбудуться у подальшому в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.04.2025 апеляційну скаргу Комунального підприємства «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області (вх.№882Х від 16.04.2025) на рішення Господарського суду Харківської області від 24.03.2025 у справі №922/4163/24 залишено без руху з підстав недоплати судового збору у належному розмірі.

В строк, наданий судом, від апелянта надійшла заява (вх.№5131 від 24.04.2025) про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог ухвали суду від 21.04.2025. Зокрема, апелянтом надано належні докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Щодо викладеного в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вказує про наступне.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Судом встановлено, що повне рішення від 24.03.2025 складено 01.04.2025. Апеляційну скаргу подано через систему «Електронний Суд» до Східного апеляційного господарського суду 16.04.2025.

Колегія суддів зазначає, що з огляду на приписи ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та обставини справи, апелянтом процесуальний строк на апеляційне оскарження не пропущено.

З огляду на усунення скаржником недоліків, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та третьої статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини другої статті 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Отже колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Також колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» також звернулось з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 24.03.2025 у справі №922/4163/24. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.04.2025 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.

Враховуючи те, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» та апеляційна скарга Комунального підприємства «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області стосуються одного і того ж судового рішення Господарського суду Харківської області від 24.03.2025, колегія суддів вважає за доцільне об`єднати зазначені скарги в одне апеляційне провадження для їх спільного розгляду.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 261, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області (вх.№882Х від 16.04.2025) на рішення Господарського суду Харківської області від 24.03.2025 у справі №922/4163/24.

2.Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

3.Об`єднати апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (вх.№877Х) та апеляційну скаргу Комунального підприємства «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області (вх.№882Х) в одне апеляційне провадження.

4.Східним апеляційним господарським судом в умовах воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України рекомендовано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи (відзиви, заяви, клопотання тощо) з використанням програми «Електронний суд».

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/

5.Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

6.Призначити справу №922/4163/24 до розгляду на "29" травня 2025 р. о 10:15 год у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

7.Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

8.Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та запропонувати учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.

9.Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

10.Звернути увагу учасників судового провадження, що з введенням в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог статті 6 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.С. Хачатрян