Ухвала

від 10.01.2008 по справі 42/475

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

42/475

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

 10.01.2008                                                                                           № 42/475

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:                              Михальської  Ю.Б.

 суддів:                                          Куровського  С.В.

 

 розглянувши апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу (далі - ЖБК) "Медик-4"

 на рішення Господарського суду м.Києва від 04.12.2007

 у справі № 42/475  

 за позовом                               Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія (далі - ВАТ "АК)  "Київводоканал"

 до                                                   ЖБК "Медик-4"

             

                       

 про                                                  стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов"язання, ціна позову 19 130,71 грн.

 

ВСТАНОВИВ:

 

Рішенням Господарського суду м. Києва від 04.12.2007 позов ВАТ "АК"Київводоканал" до ЖБК "Медик-4" про стягнення  боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов"язання, ціна позову 19 130,71 грн. задоволено повністю.

Присуджено стягнути з ЖБК "Медик-4" на користь ВАТ "АК  "Київводоканал" 18 599,22 грн. боргу, 531,49 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 191,31 грн. витрат по оплаті державного мита та 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ЖБК "Медик-4"  звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду м.Києва від 04.12.2007.

Згідно пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги (подання) не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до пункту „г” частини 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” розмір ставок державного мита за подання апеляційної скарги становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до пункту 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в доход бюджету

---

крб. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Як вбачається з наданих заявником матеріалів ЖБК "Медик-4"  не додано до апеляційної скарги платіжне доручення про сплату державного мита при поданні апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги (подання) додаються докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

До матеріалів апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії позивачу на виконання вимог зазначеної процесуально-правової норми.

Відповідно до пункту 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, якщо до апеляційної скарги (подання) не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ЖБК "Медик-4" не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтею 86, пунктами 2, 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

 

1. Повернути ЖБК "Медик-4" апеляційну скаргу та додані до неї документи на рішення Господарського суду м. Києва від 04.12.2007 у справі №42/475 без розгляду.

2. Матеріали справи №42/475 повернути до Господарського суду м. Києва.

3. Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня винесення.

          

 Головуючий суддя                                                            

 Судді

                                                                                                    Куровський  С.В

 11.01.08 (відправлено)