Ухвала від 24.04.2025 по справі 904/1254/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

24.04.2025м. ДніпроСправа № 904/1254/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В., за участю секретаря судового засідання Сидорової Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТ-СИСТЕМС" (вх.№16058/25 від 16.04.2025) про заміну стягувача у виконавчому документі у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТ-СИСТЕМС" (69002, м. Запоріжжя, вул. Крива Бухта, буд. 2, офіс 216; ідентифікаційний код 44477735) про видачу судового наказу в порядку наказного провадження з вимогою про стягнення

з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алетея" (49000, м. Дніпро, вул. Подолинського Сергія, буд. 31, офіс 203; ідентифікаційний код 44653230)

116 551 грн. 68 коп. - заборгованості за товар, поставлений за договором поставки від 01.06.2023 №0106-Ал.

Представники:

від стягувача: представник не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від боржника: представник не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгова дистрибуційна компанія" (вх.№1213/25 від 20.03.2025) про видачу судового наказу в порядку наказного провадження з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алетея" (49000, м. Дніпро, вул. Подолинського Сергія, буд. 31, офіс 203; ідентифікаційний код 44653230) 116 551 грн. 68 коп. - заборгованості за товар, поставлений за договором поставки від 01.06.2023 №0106-Ал.

В подальшому до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТ-СИСТЕМС" (вх.№12294/25 від 24.03.2025), у якій заявник просить видати судовий наказ у справі № 904/1254/25, в якому стягувача зазначати як Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТ-СИСТЕМС" адреса: 69002, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Крива Бухта, будинок 2, офіс 216, ідентифікаційний код 44477735 та посилається на те, що: - 20.03.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська торгова дистрибуційна компанія" звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алетея" заборгованості за договором у розмірі 116 551 грн. 68 коп.; - після того, як вищезазначена заява була подана та зареєстрована судом за №904/1254/25 представник позивача довідалася, що 20.03.2025 позивач змінив назву з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгова дистрибуційна компанія" на Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТ-СИСТЕМС", а також адресу з 69057, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 8 на 69002, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Крива Бухта, будинок 2, офіс 216; - зазначене підтверджується випискою з ЄДРЮОФОПГФ, що була надана до суду разом із заявою про видачу судового наказу, яка підтверджує, що на момент подання заяви юридична особа за кодом ЄДРПОУ: 44477735 мала назву Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська торгова дистрибуційна компанія" та витягом з ЄДРЮОФОПГФ, яким підтверджується, що 20.03.2025 юридична особа за кодом ЄДРПОУ - 44477735 змінила назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТ-СИСТЕМС" та адресу.

Господарським судом Дніпропетровської області видано судовий наказ від 25.03.2025 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алетея" (49000, м. Дніпро, вул. Подолинського Сергія, буд. 31, офіс 203; ідентифікаційний код 44653230) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТ-СИСТЕМС" (69002, м. Запоріжжя, вул. Крива Бухта, буд. 2, офіс 216; ідентифікаційний код 44477735) 116 551 (сто шістнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят одна) грн. 68 коп. - заборгованості за товар, поставлений за договором поставки від 01.06.2023 №0106-Ал та 302 (триста дві) грн. 80 коп. - витрат на сплату судового збору.

Господарським судом Дніпропетровської області листом від 26.03.2025 №904/1254/25 / 9678/25 копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу з додатками скеровано на адресу боржника.

Стягувач у заяві (вх.№16058/25 від 16.04.2025) про заміну стягувача у виконавчому документі просить замінити стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТ-СИСТЕМ" (попередня назва Твариство з обмеженою відповідальністю "Українська торгова дистрибуційна компанія") на Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода" (03056, м Київ, вул. Польова, буд. 24, код ЄДРПОУ 45522165) у судовому наказі у справі № 904/1254/25, виданому Господарським судом Дніпропетровської області 25.03.2025 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алетея" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТ-СИСТЕМС" 116 551 грн. 68 коп. - заборгованості за товар, поставлений за договором поставки від 01.06.2023 №0106-Ал; судовий наказ та ухвалу про заміну стягувача направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода" (03056, м. Київ, вул. Польова, 24).

Заява обґрунтована тим, що:

- 30.03.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОПТ-СИСТЕМС" (Первісний Кредитор за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода" (Новий Кредитор за договором) укладено Договір відступлення права вимоги (надалі - Договір);

- відповідно до пункту 1.1. Договору Первісний кредитор передає належне йому право вимоги згідно з Договорами поставки, зазначеними у Таблиці 1, що укладені з Боржниками, а Новий кредитор приймає право вимоги, що належне Первісному кредитору за Основними договорами, в тому числі право вимоги на 116 551 грн. 68 коп. - заборгованості за товар, поставлений за договором поставки від 01.06.2023 №0106-Ал., укладеним між Первісним кредитором та Боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Алетея" (адреса: 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Подолинського Сергія, будинок 31, офіс 203, ЄДРПОУ 44653230).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2025 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТ-СИСТЕМС" про заміну стягувача у виконавчому документі та призначено її до розгляду в засіданні на 24.04.2025 о 14:30 год.

23.04.2025 після набрання судовим наказом законної сили господарським судом видано судовий наказ.

У судове засідання 24.04.2025 представники сторін не з`явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Частинами 1-3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТ-СИСТЕМС" про заміну стягувача у виконавчому документі суд вважає за необхідне зазначити таке.

За положеннями частини другої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно з положеннями статей 18, 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 03.11.2020 по справі №916/617/17, оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а, отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи.

На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених статтею 52 Господарського процесуального кодексу України. У цьому випадку приписи статті 334 Господарського процесуального кодексу України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.03.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОПТ-Системс" (надалі - стягувач, заявник, первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська злагода" (надалі - новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги (надалі - Договір відступлення права вимоги, а.с. 142).

За умовами пункту 1.1 Договору відступлення права вимоги первісний кредитор передає належне йому право вимоги згідно з договорами поставки, що укладені з боржниками, а новий кредитор приймає право вимоги, що належне первісному кредитору за основними договорами, зокрема: 5) за договором поставки від 01.06.2023 №0106-Ал, де покупцем є ТОВ "Алетея" (49000, м. Дніпро, вул. Подолинського Сергія, 31, офіс 203; ідентифікаційний код 44653230), сума боргу - 116 551 грн. 68 коп.

У пункті 4.1 Договору відступлення права вимоги сторони погодили, що договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором.

Пунктом 1.2 Договору відступлення права вимоги визначено, що за цим договором новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржників належного виконання всіх зобов`язань за основними договорами.

Відповідно до пункту 1.3 Договору відступлення права вимоги первісний кредитор передає право вимоги грошового зобов`язання новому кредитору, що виникла на підставі основних договорів, що на дату укладання договору в загальному становить 677 558 грн. 94 коп. Розрахунки за договором здійснюються в грошовій формі. Грошові зобов`язання визнаються виконаними з моменту надходження грошових коштів на поточний рахунок відповідної сторони.

У пункті 1.4 Договору відступлення права вимоги сторони визначили, що перехід права вимоги від первісного кредитора до нового кредитора відбувається у момент підписання даного договору його сторонами.

Судом встановлено, що Договір відступлення права вимоги підписаний сторонами як з боку первісного кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТ-СИСТЕМС", так із боку нового кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода".

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому документі, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

За викладених обставин вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська злагода" є правонаступником - новим кредитором (набувачем) прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТ-СИСТЕМС" та, відповідно, набуло право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алетея" за судовим наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2025 у справі № 904/1254/25.

У той же час, суд вважає за необхідне зазначити про те, що у пункті 1.1 Договору відступлення права вимоги сторони погодили, що первісний кредитор передає належне йому право вимоги згідно з договорами поставки, що укладені з боржниками, а новий кредитор приймає право вимоги, що належне первісному кредитору за основними договорами, зокрема: за договором поставки від 01.06.2023 №0106-Ал, де покупцем є ТОВ "Алетея" (49000, м. Дніпро, вул. Подолинського Сергія, 31, офіс 203; ідентифікаційний код 44653230) сума боргу - 116 551 грн. 68 коп.

Враховуючи наведені положення Договору відступлення права вимоги вбачається, що право вимоги щодо судового збору не включене до прав, які передаються набувачеві за договором про відступлення права вимоги від 30.03.2025.

Таким чином, за судовим наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2025 у справі № 904/1254/25 правонаступництво Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська злагода" можливе частково, за виключенням стягуваної суми судового збору.

Разом з тим, у поданій до суду заяві стягувач просить суд замінити стягувача у судовому наказі у справі № 904/1254/25, вказуючи про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алетея" на користь нового стягувача лише 116 551 грн. 68 коп. - заборгованості за товар, поставлений за договором поставки від 01.06.2023 №0106-Ал, та не зазначає про заміну стягувача щодо вимоги про стягнення судового збору у розмірі 302 грн. 80 коп.

Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТ-СИСТЕМ" про заміну стягувача у виконавчому документі та здійснення заміни стягувача у судовому наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2025 у справі № 904/1254/25 з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТ-СИСТЕМС" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська злагода" в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алетея" 116 551 грн. 68 коп. - заборгованості за товар, поставлений за договором поставки від 01.06.2023 №0106-Ал.

Керуючись статтями 52, 233, 234, 235, 256, 257, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТ-СИСТЕМС" (вх.№16058/25 від 16.04.2025) про заміну стягувача у виконавчому документі - задовольнити.

2. Замінити стягувача у судовому наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2025 у справі № 904/1254/25 з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТ-СИСТЕМ" (69002, м. Запоріжжя, вул. Крива Бухта, буд. 2, офіс 216; ідентифікаційний код 44477735) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода" (03056, м Київ, вул. Польова (Солом`янський район) буд. 24; ідентифікаційний код 45522165) в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алетея" (49000, м. Дніпро, вул. Подолинського Сергія, буд. 31, офіс 203; ідентифікаційний код 44653230) 116 551 (сто шістнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят одна) грн. 68 коп. - заборгованості за товар, поставлений за договором поставки від 01.06.2023 №0106-Ал.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 28.04.2025.

Суддя Т.В. Загинайко