Рішення від 28.04.2025 по справі 904/887/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2025м. ДніпроСправа № 904/887/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка", смт. Васищеве Харківської області

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Джісіті", м. Дніпро

до відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Херсон

про стягнення 161 562,22 грн, -

Суддя Бажанова Ю.А.

Без виклику (повідомлення) учасників

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Джісіті" та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка" основний борг в розмірі 101 835,96 грн., інфляційні втрати в розмірі 50 075,82 грн., 3% річних в розмірі 9 650,44 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем-1 своїх зобов`язань за договором поставки №090454-21 від 12.08.2021 в частині своєчасної оплати за отриманий товар, за належне виконання якого поручився відповідач-2 за договором поруки №097818-21 від 12.08.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2025 постановлено Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб департаменту адміністративних послуг протягом 5 (п`яти) днів з моменту ухвали надіслати на поштову адресу Господарського суду Дніпропетровської області у паперовій формі інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

10.03.2025 від Департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь, в якій зазначає що, відповідно до відомостей реєстру територіальної громади інформація про декларування/реєстрацію місця проживання (перебування)/зняття з реєстрації місця проживання (перебування) ОСОБА_1 , станом на 06.03.2025, відсутня.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1186181 від 11.03.2025 адресою реєстрації ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

17.03.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка" надійшла заява про долучення доказів.

Копія ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2025 у справі №904/887/25 направлена на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Джісіті" : 49000, Дніпро, вул. Шевченка, буд. 37, офіс 618, (номер поштового трекінгу 0610238391957) повернулася за зворотною адресою з відміткою пошти від 19.03.2025 "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Джісіті": 49000, Дніпро, вул. Шевченка, буд. 37, тобто, поштову кореспонденцію було направлено судом за місцем державної реєстрації.

Згідно з відомостями розділу "Інформація для здійснення зв`язку" Витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань телефоном відповідача -1 є +38(068)-457-88-53.

Суд відзначає, що вказаний у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань номер телефону відповідача НОМЕР_2 є офіційним та достовірним, отже може бути використаний судом для здійснення повідомлення відповідача у даній справі.

Слід також відзначити, що відповідно до частини 6 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає або повідомляє експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Так, судом було здійснено спробу повідомити телефонограмою №26-519/25 від 31.03.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю "Джісіті" про зміст ухвали суду від 11.03.2025, шляхом передачі телефонограми на номер телефону НОМЕР_2 , який зазначений у розділі "Інформація для здійснення зв`язку з юридичною особою" Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак набраний номер не обслуговується.

Також, копія ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2025 у справі №904/887/25 направлялась на електронну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Джісіті", яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Копія ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2025 у справі №904/887/25 направлена на адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 (номер поштового трекінгу 0610238391949) повернулася за зворотною адресою з відміткою пошти від 17.03.2025 "адресат відсутній за вказаною адресою".

В даному випадку господарським судом здійснені всі можливі заходи задля повідомлення відповідачів про розгляд даної справи судом, що підтверджується направленням ухвал суду на всі відомі суду засоби зв`язку відповідачів.

Також, суд наголошує, що за змістом статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" вбачається, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень, зокрема, ухвалу господарського суду від 11.03.2025 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/125730813) надіслано судом 11.03.2025, зареєстровано в реєстрі 11.03.2025 та оприлюднено 12.03.2025, тобто завчасно; отже у позивача та відповідачів були всі дані, необхідні для пошуку та відстеження руху справи, а також поданими у ній заявами по суті справи, а також реальна можливість отримання такої інформації також із вказаного відкритого джерела (у Єдиному державному реєстрі судових рішень).

З урахуванням наведеного, відповідачі не були позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області по даній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Так, ухвалою суду від 11.03.2025, з урахуванням вимог частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, судом було запропоновано відповідачу 1,2 подати відзив на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи встановлену вище дату вручення ухвали суду у паперовому вигляді відповідачу, граничним строком для надання відзиву на позовну заяву є 03.04.2025.

Судом також враховані Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013, на випадок направлення відповідачем відзиву на позовну заяву або клопотання до суду поштовим зв`язком.

Отже, станом на час ухвалення рішення строк на подання відзиву на позовну заяву, з урахуванням додаткового строку на поштовий перебіг та враховуючи обмеження, пов`язані з запровадженням воєнного стану, закінчився.

Будь-яких клопотань про продовження вказаного процесуального строку у порядку, передбаченому частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, до суду від відповідачів не надходило; поважних причин пропуску вказаного строку суду також не повідомлено.

Згідно із частиною 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

Суд вважає, що відповідачі не скористалися своїм правом на надання відзиву на позовну заяву та вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Більше того, права відповідача, як учасника справи, не можуть забезпечуватись за рахунок порушення права позивача на розумність строків розгляду справи судом (на своєчасне вирішення спору судом), що є безпосереднім завданням господарського судочинства, та яке відповідно до норм частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Беручи до уваги, що відповідачі у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України та ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2025, не скористались правом на подачу до суду відзиву на позовну заяву, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи предмет та підстави позову у даній справи, суд приходить до висновку, що матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення, оскільки у відповідачів було достатньо часу для подання як відзиву на позову заяву так і доказів погашення спірної заборгованості, у разі їх наявності, чого відповідачами зроблено не було, будь-яких заперечень чи відомостей щодо викладених у позовній заяві обставин відповідачами суду також не повідомлено.

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до статті 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

ВСТАНОВИВ:

12.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Джісіті" (покупець) було укладено договір поставки товару №090454-21, відповідно до пункту 1.1 якого постачальник зобов`язується поставляти покупцю товари (запчастини та/або шини до транспортних засобів) в асортименті, кількості та за ціною в українській гривні згідно з заявками покупця, що узгоджуються сторонами за допомогою факсимільного або електронного зв`язку, програми "Web система "Програма підбору і замовлення автокомпонентів "OSP (Omega Selection Program)" чи в усній формі, а покупець зобов`язується прийняти і сплатити його на умовах даного договору. За достовірність всіх даних, що заявляються для доставки товару, відповідальність несе виключно покупець. Підтвердженням факту узгодження сторонами найменування, асортименту, кількості, ціни Товару є прийняття покупцем товару по видатковій накладній, виданій постачальником, яка після її підписання сторонами має юридичну силу Специфікації в розумінні статті 266 Господарського Кодексу України. Товар, прийнятий покупцем по видатковій накладній не підлягає поверненню за ініціативою покупця, окрім випадків його невідповідності якості, або якщо кількість переданого товару перевищує кількість, що заявлена покупцем, або у випадку, передбаченому пункту 7 правил прийому покупцем партії товару по номенклатурі, кількості і якості від постачальника та порядку пред`явлення покупцем претензій, що виникли в результаті прийому партії товару і оформлення повернення товару постачальникові, які розміщені на сайті постачальника.

Оплата товару здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника або шляхом внесення грошових коштів до каси постачальника. датою оплати вважається дата надходження безготівкових грошових коштів на поточний рахунок постачальника або дата внесення готівкових коштів в касу постачальника (пункт 4.3 договору).

Оплата здійснюється на умовах 100% відстрочення платежу в строк, вказаний у видатковій накладній, згідно з якою був поставлений товар (надана послуга). Якщо у видатковій накладній не вказано строк оплати, то товар (надана послуга) має бути сплачені покупцем протягом 14 календарних днів з моменту поставки. Якщо сторонами підписувався акт про надання послуг, строк оплати таких послуг не може перевищувати 14 календарних днів з дати підписання сторонами відповідного акту (пункт 4.4 договору).

При перерахуванні коштів покупець повинен вказувати в призначенні платежу номер та дату цього договору, а також код ЄДРПОУ (ІПН - для фізичних осіб-підприємців) платника (пункт 4.5 договору)

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2021 включно, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за даним договором. У разі, коли жодна із сторін за 15 (п`ятнадцять) календарних днів до закінчення строку дії договору письмово не повідомить іншу сторону про розірвання договору, діл цього договору автоматично продовжується на кожен наступний календарний рік (пункт 10.4 договору)

На виконання договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка" поставило Товариству з обмеженою відповідальністю "Джісіті" товар, що підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними: №ХВ-3989224 від 07.12.2021 на суму 32 341,50 грн, №ХВ-4015198 від 09.12.2021 на суму 85 800,78 грн; № ХВ-0025159 від 05.01.2022 на суму 1 151,40 грн; № ХВ-0483517 від 18.02.2022 на суму 7 000,02 грн., всього за вказаними накладними на суму 126 293,70 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка" зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Джісіті" частково здійснено оплату за видатковою накладною №ХВ-3989224 від 07.12.2021 (заборгованість за вказаною накладною складає 7 883,76 грн., всього заборгованість за поставлений товар складає 101 835,96 грн.

06.02.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка" направлена Товариству з обмеженою відповідальністю "Джісіті" претензія про сплату заборгованості, яку отримано відповідачем-1 13.02.2025 що підтверджується повідомленням про отримання рекомендованого листа.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка" посилається на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Джісіті" зобов`язань за договором поставки та зазначає, що станом на 24.02.2025 сума простроченої заборгованості відповідача-1 перед позивачем за поставлений товар становить 101 835,96 грн.

12.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка" (за договором поруки - сторона-1), Товариством з обмеженою відповідальністю "Джісіті" (за договором поруки - сторона-2) та ОСОБА_1 (за договором поруки-поручитель) було укладено договір поруки № 097818-21, відповідно до умов якого за цим договором поруки поручитель зобов`язувався перед стороною-1 солідарно відповідати за зобов`язаннями сторони-2.

Відповідно до пункту 1.1. договору поруки, відповідач-2 зобов`язується перед позивачем відповідати за виконання відповідачем-1 усіх його зобов`язань перед позивачем в повному обсязі, що виникли з договору поставки №090454-21 від 12.08.2021, як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Поручитель відповідає перед стороною-1 у тому ж обсязі, що і сторона-2, у тому числі: за повернення основної суми боргу, за відшкодування можливих збитків, за сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених в вищеназваному договорі поставки (пункт 1.3 договору поруки).

Згідно з пунктом 2.2. договору поруки, у випадку невиконання покупцем своїх зобов`язань по договору поставки, постачальник має право пред`явити свої вимоги безпосередньо до поручителя. Поручитель зобов`язаний сплатити постачальнику несплачену покупцем суму в строк 3 (три) банківських днів з моменту пред`явлення постачальником вимоги.

Поручитель зобов`язаний виконати свої зобов`язання на користь постачальника в термін, визначений п.2.2. договору поруки шляхом перерахування суми заборгованості покупця (простроченої заборгованості, штрафні санкції та інш.) на рахунок/рахунки, вказані постачальником (пункт 2.3 договору поруки).

06.02.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка" направлена ОСОБА_1 (поручителю) о за місцем реєстрації та за місцем фактичного проживання, вказаним у договорі поруки, вимоги про сплату заборгованості, що підтверджується копіями опису до цінних листів і чеків Укрпошти. Згідно відомостям Укрпошти були повернуті відправнику у зв`язку з закінченням термінів зберігання.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка" посилається на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Джісіті" зобов`язань за договором поставки №090454-21 від 12.08.2021 в частині своєчасної оплати за отриманий товар, за належне виконання якого поручилася ОСОБА_1 на підставі договору поруки №097818-21 від 12.08.2021, що і є причиною виникнення спору.

Предметом спору є стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Джісіті" та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка" 101 835,96 грн. заборгованості, 50 075,82 грн. інфляційних втрат, 9 650,44 грн. 3 % річних.

Предметом доказування у справі є обставини укладання договору поставки №090454-21 від 12.08.2021, договору поруки №097818-21 від 12.08.2021, факт поставки товару, строк оплати, строк дії договору поставки та договору поруки, наявність /відсутність прострочення оплати товару, наявність / відсутність підстав для нарахування відсотків річних та інфляційних втрат.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Згідно з частиною 6 статті 265 Господарського кодексу України до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частини 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України).

Статтею 655 Цивільного кодексу України врегульовано, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 1 статті 656 Цивільного кодексу України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Згідно зі статтею 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу (стаття 663 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною першою статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, у тому числі порукою.

Статтею 553 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (частина перша статті 554 Цивільного кодексу України).

Обсяг зобов`язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов`язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель (частини перша, друга статті 553 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів-1,2 101 835,96 грн за договором №090454-21 від 12.08.2021 за поставлений товар на підставі видаткових накладних: №ХВ-3989224 від 07.12.2021, №ХВ-4015198 від 09.12.2021, № ХВ-0025159 від 05.01.2022, № ХВ-0483517 від 18.02.2022.

З урахуванням приписів пункту 4.4 договору строк оплати за поставлений товар є таким що настав.

Відповідачі-1,2 доказів оплати вартості поставленого товару у розмірі 101 835,96 грн до суду не надали, доводи наведені позивачем в обґрунтування позову у цій частині не спростували.

За викладеного позовні вимоги в частині стягнення солідарно з відповідачів-1,2 на користь позивача 101 835,96 грн заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до пункту 5.1 договору у разі порушення строків оплати поставленого товару та/або наданих послуг, передбачених в пункті 4.4. договору, пункті 7.4. правил прийому покупцем партії товару по номенклатурі, кількості і якості від постачальника, порядку пред`явлення покупцем претензій, що виникли в результаті прийому партії товару і оформлення повернення товару постачальникові, які розміщені на сайті постачальника покупець, насамперед, зобов`язаний сплатити постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми боргу за кожен календарний день прострочення протягом всього часу прострочення, а також відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України за весь час порушення сплатити від простроченої суми відсотки річних, розмір ставки яких визначається як різниця між 40% і подвійною обліковою ставкою Національного банку України, після чого сплатити суму основного боргу. Покупець погоджується з тим, що постачальник під час надходження грошових коштів від покупця, спочатку зараховує нараховану суму пені і річних. Окрім вищезазначених пені і річних у разі прострочення платежу строком понад 30 календарних днів, покупець зобов`язаний сплатити додатково штраф у розмірі 20% від простроченої суми. Нарахування пені і штрафу за прострочення оплати припиняється через тридцять шість місяців з дня, коли грошове зобов`язання мало бути виконане. Строк позовної давності за вимогами про стягнення штрафу та пені складає 3 (три) роки.

Позивач просить стягнути з відповідачів-1,2 інфляційні втрати в розмірі 50 075,82 грн за загальний період з січня 2021 по червень 2024 та 3% річних в розмірі 9 650,44 грн за загальний період з 22.12.2021 по 24.02.2025.

Відповідачі-1,2 контррозрахунку 3% та інфляційних втрат не надали, незгоди щодо арифметичної правильності розрахунку не висловили, вимогу не заперечили.

Перевіривши здійснені позивачем нарахування, господарський суд встановив, що розрахунки інфляційних втрат є правильними.

Щодо стягнення 3% річних господарський суд зазначає, що сторонами договору поставки товару №090454-21 від 12.08.2021 відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України встановили інший розмір проценти річних: розмір ставки визначається як різниця між 40% і подвійною обліковою ставкою Національного банку України.

З урахуванням розміру ставки процентів, визначеної сторонами договору у пункті 5.1, позовні вимоги про стягнення 3% річних за період з 03.06.2022 по 26.10.2023 задоволенню не підлягають (у вказаний період подвійна ставка Національного банку України складала 40% і більше, тому враховуючи порядок визначення розміру процентів річних відповідно до пункту 5.1 договору - різниця між 40% і подвійною обліковою ставкою Національного банку України - у вказаний період проценти за користування коштами складали нуль відсотків та від`ємне значення).

При цьому, в інший заявлений позивачем період розмір процентів за користування складав більше 3% річних, однак господарський суд розглядає позовні вимоги у межах позовних вимог (у розмірі 3% річних).

Таким чином, позовні вимоги про стягнення 3% річних підлягають задоволенню частково у сумі 6 118,28 грн. за період з 22.12.2021 по 02.06.2022 та за період з 27.10.2023 по 24.02.2025.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене господарський суд дійшов до висновку про те, що є правомірними та підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 158 030,06 грн. (101 835,96 грн. сума основного боргу, 50 075,82 грн. сума інфляційних втрат, 6 118,28 грн. 3 % річних).

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 231, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка" до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Джісіті" до відповідача-2: ОСОБА_1 про стягнення 161 562,22 грн задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Джісіті" (49000, Дніпро, вул. Шевченка, буд. 37, офіс 618, код ЄДРПОУ 44009641) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка" (62495, Харківська область, Харківський район, смт Васищеве, вул. Промислова, 1; код ЄДРПОУ 33010822) 101 835,96 грн основної заборгованості, 50 075,82 грн інфляційних втрат, 6 118,28 грн 3% річних.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Джісіті" (49000, Дніпро, вул. Шевченка, буд. 37, офіс 618, код ЄДРПОУ 44009641) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка" (62495, Харківська область, Харківський район, смт Васищеве, вул. Промислова, 1; код ЄДРПОУ 33010822) 1 184,72 грн судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка" (62495, Харківська область, Харківський район, смт Васищеве, вул. Промислова, 1; код ЄДРПОУ 33010822) 1 184,72 грн судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 28.04.2025

Суддя Ю.А. Бажанова