Ухвала

від 25.04.2025 по справі 905/679/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

У Х В А Л А

25.04.2025 Справа №905/679/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», м.Дніпро

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Красногорівський вогнетривкий завод», м.Красногорівка

про стягнення 1292524,29 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», м.Дніпро звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Приватного акціонерного товариства «Красногорівський вогнетривкий завод», м.Красногорівка про стягнення:

- суми боргу в розмірі 843933,80 грн за спожиту у лютому-квітні 2022 електричну енергію;

- суми 3% річних у розмірі 31092,23 грн, нарахованих у період з 16.03.2022 по 28.04.2023 за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань по сплаті електроенергії, спожитої у лютому-квітні 2022;

- інфляційної складової боргу у розмірі 188128,30 грн, нарахованої з 01.04.2022 по 31.03.2023, за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань по оплаті електроенергії, спожитої у лютому-квітні 2022;

- суми пені у розмірі 229369,96 грн, нарахованої у період з 16.03.2022 по 16.11.2022, за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань по сплаті спожитої електроенергії у лютому-квітні 2022.

Ухвалою суду від 07.06.2023 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/679/23, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі ухвали суду від 07.09.2023 зупинено провадження у справі №905/679/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №911/1359/22.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 14.02.2025 поновлено провадження у справі №905/679/23.

14.04.2025 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшла заява б/н від 12.04.2025, в якій він просив:

- витребувати у позивача подані ним первинні документи на підтвердження договірних зобов`язань;

- надати можливість подати докази (заяви свідків) та час для підготовки пояснень по суті справи.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначав, що через бойові дії на території України, у нього відсутній доступ до території заводу підприємства та відповідно до документації та вузлів, обладнання для обліку електричної енергії, у зв`язку з чим відповідач не має можливості визначити, чи існує заявлена в позові заборгованість, сумнівається у її розмірі та наданих позивачем документах на її підтвердження.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Крім того, ч.6 ст.91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Згідно з ч.2 ст.81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Однак, всупереч наведеному у ст.81 Господарського процесуального кодексу України, відповідачем не дотримано встановленої вказаною статтею процедури звернення з відповідним клопотанням, в тому числі, щодо строку звернення до суду з вимогою про витребування певних доказів.

Заявляючи клопотання про витребування доказів, відповідачем в порушення ч.2 ст.81 Господарського процесуального кодексу України конкретно не зазначено та жодним чином не індивідуалізовано, які самі письмові докази (конкретні документи) він вважає за необхідне витребувати і у чому полягають сумніви в доказовій спроможності наданих позивачем документів.

Щодо вимоги, викладеної відповідачем в заяві б/н від 12.04.2025, про надання можливості подати докази (заяви свідків) та час для підготовки пояснення по суті справи, суд зазначає наступне.

Нормами ст.80 Господарського процесуального кодексу України встановлено порядок подання доказів.

Згідно з ч.ч.3-5 ст.80 Господарського процесуального кодексу України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ч.8 ст.80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Також, суд роз`яснює, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи. (ч.ч.9-10 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

Проте, в заявленій вимозі про надання можливості подати докази (заяви свідків) та часу для підготовки пояснень по суті справи, не конкретизовано фактичну вимогу до суду та відсутнє прохання щодо поновлення строку для подання вказаних доказів. Крім того, як вже зазначалось, така вимога має бути подана у відповідності до роз`ясненого вище порядку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви б/н від 12.04.2025 відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80-81, 91, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви б/н від 12.04.2025 Приватного акціонерного товариства «Красногорівський вогнетривкий завод».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Паляниця