Ухвала

від 24.04.2025 по справі 921/619/23

ГУСЯТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24 квітня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/619/23

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

за участі секретаря судового засідання Беги В.М.

розглянув заяву Свято - Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ з приводу доручення доказів

у справі за первісним позовом Кременецько Почаївського державного історико - архітектурного заповідника, вул. Козубського, 6, м. Кременець, Тернопільська область, 47003

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство культури та інформаційної політики України, вул. І. Франка, 19, м. Київ, 01601

до відповідача Свято - Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ, вул. Дубенська, 2, м. Кременець, Тернопільська область, 47003

про зобов`язання повернути майно

за зустрічним позовом Свято - Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ, вул. Дубенська, 2, м. Кременець, Тернопільська область, 47003

до відповідача Кременецько Почаївського державного історико - архітектурного заповідника, вул. Козубського, 6, м. Кременець, Тернопільська область, 47003

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство культури та інформаційної політики України, вул. І. Франка, 19, м. Київ, 01601

про визнання недійсним Договору №5 від 03.09.2018 про безоплатне користування релігійною громадою нерухомим майном, що є державною власністю

за участі представників

позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом: Деревінського І. М.

відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом: Серафимова І. М.

третьої особи: Олексієнко В. М.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходиться справа № 921/619/23 за первісним позовом Кременецько Почаївського державного історико - архітектурного заповідника (далі історико - архітектурного заповідника), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство культури та інформаційної політики України до відповідача - Свято - Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ (далі - монастиря) про зобов`язання повернути майно та за зустрічним позовом Свято - Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ до відповідача - Кременецько Почаївського державного історико - архітектурного заповідника третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство культури та інформаційної політики України про визнання недійсним договору.

Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.07.2024 закрито підготовче провадження у справі №921/619/23 та призначено її до розгляду по суті.

В подальшому розгляд справи неодноразово зупинявся, через оскарження монастирем постановлених у справі рішень та витребування у зв`язку з цим, судами апеляційної і касаційної інстанцій матеріалів справи.

Ухвалою суду від 25.03.2025 провадження у справі поновлено, призначено засідання по її розгляду по суті на 24.04.25 року. Тією ж ухвалою учасникам справи (за наявності) до 20.04.2025 визначено строк для надання суду клопотань в порядку ст. 207 ГПК України.

Вказану ухвалу від 25.03.2025 доставлено до електронного кабінету представника монастиря 26.03.2025 року.

Станом на встановлену в ухвалі від 25.03.2025 дату до 20.04.2025 року звернень на адресу суду не надійшло.

Водночас, саме у день проведення судового засідання по даній справі - 24.04.2025 представником монастиря серед інших, численних клопотань подано письмове звернення від 24.04.2025 року (вх.2954) про: визнання поважними причин неподання позивачем доказів у встановлений законом строк; встановлення строку для подання додаткових доказів; приєднання до матеріалів справи додаткових доказів.

В клопотанні зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла попередня ігуменя монастиря. Перед смертю ігуменя не передавала своїх повноважень будь-якій із сестер, а також частини документів, що знаходились у її келії. Доступ до них сестер став можливий після 21.03.2021 року.

25.11.2024 року, під час прибирання однією з монахинь на горищі чернечого корпусу, серед особистих речей померлої ігумені були знайдені документи, які на думку заявника мають істотне значення для вирішення даної справи, а саме: рішення Кременецької районної ради від 22.12.2000 року з додатком №1 - Актом приймання передачі приміщень Кременецької ЦРЛ та передавальною відомістю.

З метою підтвердження даних обставин монастирем в період з 10.01.2025 року по 27.01.2025 року були отриманні нотаріально завірені заяви свідків.

Усі вище перелічені докази, а також Доповідну записку інокині монастиря від 25.11.2024 року представник монастиря і просить долучити до матеріалів господарської справи.

Представники історико - архітектурного заповідника та третьої особи у справі проти задоволення даного клопотання заперечили, посилаючись на пропуск заявником без поважних причин встановленого для цього терміну, зловживанням ним правом на подання клопотань, у тому числі шляхом заявлення їх в день проведення засідань для затягування часу на вирішення.

Розглянувши назване звернення, заслухавши пояснення учасників судового засідання, з урахуванням матеріалів справи суд зазначає наступне.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відзив на первісний позов монастир подав суду ще 06.11.2023 року, а свій зустрічний позов - 26.10.2023 року.

Водночас клопотання про долучення нових доказів (яке розглядається) монастир надав у день судового засідання - 24.04.2025 року. Хоча за змістом самого клопотання обставини знахідки нових доказів виникли 21.03.2021 року та 25.11.2024 року.

За загальним правилом докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються. Крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.80 цього Кодексу).

Відповідно до сталої практики Верховного Суду докази, що підтверджують заявлені вимоги, мають бути подані учасниками справи одночасно з заявами по суті справи у суді першої інстанції, а неможливість подання доказів у цей строк повинна бути письмово доведена позивачем суду та належним чином обґрунтована. При цьому докази, якими учасники справи обґрунтовують свої вимоги, повинні існувати на момент звернення до суду з відповідним позовом, і саме на учасника справи покладено обов`язок подання таких доказів одночасно з позовною заявою. Єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом доказів з порушенням встановленого строку, - наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії, тягар доведення яких також покладений на учасника справи (постанови Верховного Суду від 13.04.2021 у справі №909/722/14, від 28.02.2024 у справі № 910/12005/22 та інші).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 08.12.2022 у справі №990/102/22 також виснувала, що поважними визнаються лише обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

З огляду на визначені вимоги щодо своєчасного надання сторонами доказів, суд зазначає про не доведення заявником наявності виняткового випадку для прийняття нових доказів, поданих із значним порушенням встановленого законом строку.

Не належна організація монастирем зберігання та обліку документів на займані приміщення, які він вважає важливими не може бути визнана судом як обставина, що не залежить від цієї установи.

З урахуванням наведеного в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 2, 7, 11, 13, 14, 49, 80, 91, 88, 177, 181-185, 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Свято - Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ від 24.04.2025 (вх. №2954 від 24.04.2025) з приводу долучення доказів.

Повний текст ухвали складено 28.04.2025

Суддя І.П. Шумський