Довгинцівський районний суд м.кривого рогу
Новинка
Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.
РеєстраціяСправа № 219/12822/21
Провадження № 2-п/211/16/25
У Х В А Л А
іменем України
29 квітня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Данилової О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дружківського міського суду Донецької області від 16 березня 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про перегляд заочного рішення Дружківського міського суду Донецької області від 16 березня 2023 року у вказаній цивільній справі та, посилаючись на неповноту встановлення обставин при винесенні рішення, що мають значення для справи, просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Справа підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24.
16березня 2023року у цивільній справі за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Бахмут-Енергія»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості запослуги зтеплопостачання ухвалено заочне рішення, яким позов було задоволено в повному обсязі.
У заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається на те, що вона не отримувала копії рішення суду, тому просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.
У судове засідання сторони у справі не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи та заяву, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України,заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Згідно з положеннями ст. 285ЦПК України узаяві проперегляд заочногорішення повиннобути зазначені,зокрема:обставини,що свідчатьпро поважністьпричин неявкив судовезасідання іне повідомленняїх суду,і доказипро це,посилання надокази,якими відповідачобґрунтовує своїзаперечення противимог позивача. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.
Судом встановлено, що заочним рішенням Дружківського міськогосуду Донецькоїобласті від16березня 2023року у цивільній справі за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Бахмут-Енергія»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості запослуги зтеплопостачання - позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» заборгованість запослуги зтеплопостачання заперіод зжовтня 2018року потравень 2021року всумі 32460гривень 75копійок (а.с. 57, 58).
Відповідно до положень ст.280ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з ч. 4 ст.223ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
З матеріалів справи вбачається, що справа до судового розгляду призначалася неодноразово, відповідач та її представник адвокат Білоконь Р.А. повідомлялися про час та місце розгляду справи належним чином відповідно до вимог чинного законодавства. Доказів причин поважності неявки до суду у судові засідання відповідачем не надано.
ОСОБА_1 у заяві про скасування судового рішення лише посилається на те, що вона не отримувала копії рішення суду, при цьому заява про перегляд заочного рішення не містить заперечень проти вимог позивача, які б спростовували висновок суду та посилання на докази, якими б ці заперечення обґрунтовувалися.
Відповідно до ст.288ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.
Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.
Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.287ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.
Відповідно до ч. 4 ст.287ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Керуючись ст. ст. 247, 284, 287, 288 ЦПК України, суд -
постановив:
відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Дружківського міського суду Донецької області від 16 березня 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, до Дніпровського апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Д.М. Ніколенко
Суд | Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу |
Дата ухвалення рішення | 29.04.2025 |
Оприлюднено | 30.04.2025 |
Номер документу | 126907505 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них надання послуг |
Цивільне
Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
Ніколенко Д. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні