Постанова

від 28.04.2025 по справі 281/489/24

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Лугинський районний суд Житомирської області

Справа № 281/489/24

Провадження по справі № 3-в/281/2/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши подання виконуючої обов`язки начальника Коростенського РС №1 філії Державної установи «Центр Пробації» у Житомирській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності 02.09.2024 року Лугинським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 200 годин суспільно корисних робіт,

про вирішення питання щодо виконання постанови Лугинського районного суду Житомирської області від 02.09.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року до суду від Коростенського РС№ 1філії Державноїустанови «ЦентрПробації» уЖитомирській області надійшло подання стосовно ОСОБА_1 про вирішенняпитання щодовиконання постановиЛугинського районногосуду Житомирськоїобласті від02.09.2024року.В обгрунтуванняподання виконуючаобов`язки начальникаКоростенського РС№ 1філії Державноїустанови «ЦентрПробації» уЖитомирській області зазначає, що 30.09.2024 року на адресу Коростенського РС № 1 філії Державної установи «Центр Пробації» у Житомирській області надійшла для виконання постанова Лугинського районного суду Житомирської області від 02.09.2024 року стосовно ОСОБА_1 . Згідно повідомлення від 21.10.2024 року, що надійшло на адресу Коростенського районного сектору №1 із ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 був призваний на військову службу під час мобілізації та відправлений для проходження служби до військової частини. У зв`язку з цим, враховуючи, що ОСОБА_1 під час дії в Україні військового стану мобілізований до лав ЗСУ просить припинити виконання постанови Лугинського районного суду Житомирської області від 02.09.2024 року.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою від 02.09.2024 року Лугинським районним судом Житомирської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 200 годин суспільно корисних робіт.

Як вбачається з листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.10.2024 року ОСОБА_1 був призваний на військову службу під час мобілізації та відправлений для проходження служби до військової частини.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Статтями 325-1 та 325-3 КУпАП визначено порядок виконання постанови про призначення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Процедура виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регулюється наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі Порядок).

Згідно з розділом 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Строк стягнення у вигляді суспільно корисних робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день, неповнолітніми - двох годин на день. Щороку на початку року уповноважений орган з питань пробації надсилає запити до органів місцевого самоврядування та власникам підприємств щодо погодження переліку об`єктів, на яких порушники відбуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт.

Відповідно до п. 12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Як вбачається з п. 15.1 Порядку однією з підстав припинення виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт та зняття правопорушника з обліку є наявність підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, після отримання відповідного судового рішення.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_1 від відбування стягнення у вигляді суспільно корисних не відмовляється, однак існують об`єктивні обставини, які унеможливлюють виконання ним постанови суду, і ці обставини не залежать від порушника.

Відповідно п. 13.14 Порядку усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 304 КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову.

За приписами ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи наведене вище, з огляду на те, що ОСОБА_1 з об`єктивних і незалежних від нього причин, не може виконати постанову про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, а також зважаючи на відсутність законодавчо визначеного механізму врегулювання питання щодо заміни правопорушнику адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт будь-яким іншим стягненням, суд вважає за необхідне припинити виконання постанови Лугинського районного суду Житомирської області від 02.09.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді200годин суспільнокорисних робіт у зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлюють її виконання.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання виконуючої обов`язки начальника Коростенського РС № 1 філії Державної установи «Центр Пробації» у Житомирській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вирішення питання щодо виконання постанови Лугинського районного суду Житомирської області від 02.09.2024 року задовольнити.

Виконання постанови Лугинського районного суду Житомирської області від 02.09.2024 року у справі №281/489/24 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення передбаченогно ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді 200 годин суспільно корисних робіт припинити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Данчук