Ухвала

від 25.04.2025 по справі 553/1934/24

ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 553/1934/24

Провадження № 2/553/154/2025

У Х В А Л А

Іменем України

25.04.2025м. Полтава

Подільський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Грошової Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Сіомашко В.Р.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представників позивача ОСОБА_1 адвокатів Фесенко Ю.О., Степаненко О.В.,

представника відповідача КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» адвоката Бибика В.А.,

третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства«3-яміська клінічнаполіклініка Полтавськоїміської ради», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору голова комісії з реорганізації Комунального підприємства «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» Скрипник Людмила Олександрівна про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

До Ленінськогорайонного судуміста Полтави14.06.2024надійшов позов ОСОБА_1 ,в інтересахякої діїпредставник -адвокат ФесенкоЮлія Олександрівнадо Комунальногопідприємства «3-яміська клінічнаполіклініка Полтавськоїміської ради, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Комунального підприємства «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» від 08.05.2024 року за № 46-к «Про звільнення з посади заступника головного бухгалтера ОСОБА_1 »

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника головного бухгалтера Комунального підприємства «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» з 14 травня 2024 року.

- стягнути з Комунального підприємства «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Грошовій Н.М.

Ухвалою суду від 18.06.2024 позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

20.06.2024 представником позивача адвокатом Фесенко Ю.О. подано до суду заяву про усунення недоліків, визначених ухвалою від 18.06.2024.

Ухвалою суду від 24.06.2024 вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судового засідання. Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано у Комунального підприємства «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради»: - довідку про середньоденну (годинну) заробітну плату ОСОБА_1 за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата, оформлену у відповідності до постанови КМУ № 100 від 08.02.1995 року «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати»; - копію наказу Комунального підприємства «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» від 06.03.2024 року № 45 «Про скорочення чисельності та майбутнє вивільнення працівників»; - копії наказів Комунального підприємства «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» про прийняття на роботу від 14.05.2024 року № 65-к, № 64-к, № 63-к, №62-к, № 61-к, № 60-к; - копії повідомлень про прийняття на роботу, поданих Комунальним підприємством «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» до податкових органів на підставі наказів про прийняття працівників на роботу від 14.05.2024 року за № 65-к, № 64-к, № 63-к, №62-к, № 61-к, № 60-к; - копію штатного розпису Комунального підприємства «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради», що діяв станом на 13.05.2024 року; - детальний розрахунок сум нарахованих та виплачених ОСОБА_1 при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні). Витребувано у Головного управління ДПС у Полтавській області інформації стосовно подання повідомлень про прийняття на роботу працівників, поданих КП «3-я МКП ПМР» протягом 14.05.-15.05.2024 року.

05.09.2024, в судовому засіданні, судом за власної ініціативи, в порядку ч. 3 ст. 53 ЦПК України, постановлено ухвалу, без видалення до нарадчої кімнати, про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача голову комісії з реорганізації Комунального підприємства «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» ОСОБА_2 та визнано її явку в судове засідання, яке призначено на 15:30 год. 22 жовтня 2024 обов`язковою.

В судовомузасіданні представниквідповідача КП«3-яміська клінічнаполіклініка Полтавськоїміської ради» адвокатБибик В.А.зазначив,що вданій справіне вірновизначено суб`єктнийсклад,позивач проситьпоновити їїна роботів КП«3-яміська клінічнаполіклініка Полтавськоїміської ради»та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу. Однак рахунки КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» закриті, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься інформація про перебування в стадії припинення, передавальний акт підписаний та затверджений. При цьому, КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» до участі у розгляді даної справи не залучена.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Степаненко О.В. звернулась до суду з клопотанням про витребування у відповідача повного витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, інформації про правонаступника та стану рахунків.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Фесенко Ю.О. підтримали заявлене клопотання представника позивача адвоката Степаненко О.В.

Представник відповідача КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» адвокат Бибик В.А. заперечував проти задоволення заявленого клопотання посилаючись на те, що представником позивача в порушення вимог ст. 84 ЦПК України не надано доказів неможливості самостійно надати докази, які просить витребувати, що свідчить про зловживання своїми правами.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

За приписами ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

За загальним правилом, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 7 ст. 81 ЦПК УКраїни).

Частиною 2 статті 13 ЦПК України визначено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За такихобставин,з урахуваннямзаявлених позовнихвимог,викладу обставинв обґрунтуваннявимог,позиції сторінв данійсправі таобставин справи,які підлягаютьвстановленню тамають значеннядля вирішенняспору,з метоюз`ясування обставин,які можутьстати підставоюдля залученняв данійсправи третьоїособи направа таобов`язки якоїможе вплинутирішення вданій справі,звавжаючи настроки розглядусправи,суд вважає за необхідне витребувати у Комунального підприємства «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» повний витяг про юридичну особу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також відомості щодо стану рахунків КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради».

Керуючись ст.ст. 13, 76, 84, 95, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати від Комунального підприємства«3-яміська клінічнаполіклініка Полтавськоїміської ради» (36004,м.Полтава,пров.Рибальський,10-в) повний витягпро юридичнуособу Комунальне підприємство «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також відомостей про стан рахунків КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради», а саме інформацію про наявні відкриті рахунки станом на дату надання відомостей.

Встановити строк для виконання ухвали 5 днів з дня отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали для виконання направити Комунальному підприємству «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради», іншим учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н.М. Грошова