Постанова

від 24.11.2010 по справі 2а-7406/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2010 р. спра ва № 2а-7406/10/0570

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 1 2 год. 46 хв.

Донецький окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого судді Стойки В.В.

при секретарі Куркин і В.В.

за участю

представника позивача Тимошенко С.Ю.

представника відповідача не з*явився

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд ового засідання в м. Донецьку , по вул. 50 Гвардійської дивізі ї, 17, адміністративну справу з а позовом Державної податков ої інспекції у Ворошиловсько му районі міста Донецька до т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Фірма ВИС» про с тягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова і нспекція у Ворошиловському р айоні міста Донецька звернул ась до суду з позовом до товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Фірма ВИС» про стягн ення заборгованості.

Позовні вимоги позивач обґ рунтовує тим, що за результат ами проведення перевірки з п итань дотримання вимог встан овленого порядку проведення розрахункові за готівкою ві дділом контролю за розрахунк овими операціями було встано влено порушення вимог п.2.6 р.2 «П оложення про ведення касових операцій в національній вал юті в Україні» від 15.12.2004 року №637 зі змінами та доповненнями т а винесено акт, на підставі як ого було прийнято податкове повідомлення-рішення від 08 гр удня 2009 року №0007372344 у розмірі 5481,65 г рн. Відповідач до теперішньо го часу не сплатив заборгова ність, у зв*язку з чим позивач просить суд стягнути з ТОВ «Ф ірма ВИС» заборгованість у р озмірі 5481,65 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовн і вимоги підтримав, просив су д задовольнити позов.

Представник відповід ача у судове засідання не з*яв ився, про час та місце розгляд у справи був повідомлений на лежним чином.

Розгляд справи здійснював ся за допомогою автоматизова ної системи звукозапису та п ротоколювання судових засід ань «Камертон».

Заслухавши пояснення представника позивача, досл ідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що поз овні вимоги Державної податк ової інспекції у Ворошиловсь кому районі міста Донецька д о товариства з обмеженою від повідальністю «Фірма ВИС» пр о стягнення заборгованості п ідлягають задоволенню з наст упних підстав.

Товариство з обмеженою від повідальністю “Фірма ВИС” є юридичною особою, код ЄДРПОУ 24639681, знаходиться на податково му обліку в Державній податк овій інспекції у Ворошиловсь кому районі м. Донецька.

Згідно направлень на перев ірку від 12 листопада 2009 року № 613 , 614, на підставі пункту 2 статті 11 Закону України “Про державн у податкову службу в Україні ”, Державною податковою інсп екцією у Ворошиловському рай оні міста Донецька проведена планова перевірка на підста ві плану-графіку на листопад 2009 року.

13 листопада 2009 року працівни ками Державної податкової ін спекції у Ворошиловському ра йоні м. Донецька була проведе на перевірка за дотриманням суб' єктами господарювання порядку проведення розрахун ків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, про що складено ак т від 13 листопада 2009 року № 0676/05/62/23/2 6439681.

Висновком акту перевірки в изначено, що позивачем поруш ені норми розділу 2 пункту 2.6. По ложення № 637, а саме:

Згідно КОРО № 0562006935/5 від 2 верес ня 2009 року та касової книги вст ановлено:

- Z-звіт № 414 від 1 листопада 2009 ро ку - залишок на кінець дня скла в 235 грн. 53 коп., який повинен бути внесений до РРО на початок на ступного дня - 3 листопада 2009 ро ку, але, згідно Z-звіту № 415 від 2 л истопада 2009 року службовий вн есок склав 160 грн. 86 коп. Таким чи ном, розбіжність склала 74 грн. 67 коп., вказана сума не здана до каси підприємства, що є неопр ибуткуванням готівки у касі підприємства;

- Z-звіт № 416 від 3 листопада 2009 ро ку - службове внесення 220 грн. 38 к оп., а повинно бути 255 грн. 53 коп. Р ізниця склала 15 грн. 15 коп., вказ ана сума не здана до каси під приємства;

- Z-звіт № 417 від 4 листопада 2009 ро ку - службове внесення 247 грн . 22 коп., а повинно бути 235 грн. 53 ко п. Різниця склала 11 грн. 69 коп., вк азана сума не здана до каси п ідприємства та видатковий ка совий ордер не видавався для службового внесення в РРО;

- Z-звіт № 418 від 5 листопада 2009 ро ку - службове внесення 1250 грн. 77 к оп., а повинно бути 235 грн. 53 коп. Р ізниця склала 109 грн. 76 коп., вказ ана сума не здана до каси під приємства;

- Z-звіт № 419 від 6 листопада 2009 ро ку - службове внесення 264 грн . 19 коп., а повинно бути 175 грн. 58 ко п. Різниця склала 88 грн. 61 коп., вк азана сума не здана до каси п ідприємства та видатковий ка совий ордер не видавався для службового внесення в РРО;

- Z-звіт № 420 від 7 листопада 2009 ро ку - службове внесення 274 грн . 29 коп., а повинно бути 175 грн. 58 ко п. Різниця склала 98 грн. 71 коп., вк азана сума не здана до каси п ідприємства та видатковий ка совий ордер не видавався для службового внесення в РРО;

- Z-звіт № 421 від 8 листопада 2009 ро ку - службове внесення 108 грн. 76 к оп., а повинно бути 175 грн. 58 коп. Р ізниця склала 66 грн. 82 коп., вказ ана сума не здана до каси під приємства;

- Z-звіт № 422 від 9 листопада 2009 ро ку - службове внесення 241 грн . 83 коп., а повинно бути 175 грн. 58 ко п. Різниця склала 66 грн. 15 коп., вк азана сума не здана до каси п ідприємства та видатковий ка совий ордер не видавався для службового внесення в РРО;

- Z-звіт № 423 від 10 листопада 2009 ро ку - службове внесення 201 грн. 20 коп., а повинно бути 175 грн. 58 коп . Різниця склала 25 грн. 62 коп., вка зана сума не здана до каси пі дприємства та видатковий кас овий ордер не видавався для с лужбового внесення в РРО;

- Z-звіт № 424 від 11 листопада 2009 ро ку - службове внесення 164 грн. 27 к оп., а повинно бути 175 грн. 58 коп. Р ізниця склала 11 грн. 31 коп., вказ ана сума не здана до каси під приємства;

- Z-звіт № 425 від 12 листопада 2009 ро ку - службове внесення 463 грн. 58 коп., а повинно бути 175 грн. 58 коп . Різниця склала 287 грн. 77 коп., вк азана сума не здана до каси п ідприємства та видатковий ка совий ордер не видавався для службового внесення в РРО;

- Z-звіт № 426 від 13 листопада 2009 ро ку - службове внесення 415 грн. 65 коп., а повинно бути 175 грн. 58 коп . Різниця склала 240 грн. 07 коп., вк азана сума не здана до каси п ідприємства та видатковий ка совий ордер не видавався для службового внесення в РРО.

Таким чином, за висновком ак ту перевірки (додаток до акта перевірки) не оприбуткуванн я готівки коштів до каси підп риємства складає 1 096 грн. 33 коп.

За наслідками перевірки, на підставі пункту 11 статті 11 Зак ону України “Про державну по даткову службу в Україні”, ві дповідачем було прийнято спі рне рішення про застосування штрафних (фінансових) санкці й від 8 грудня 2010 року № 0007372344 н а загальну суму 5 481 грн. 65 коп. за порушення розділу 2 пункту 2.6. П оложення № 637 та застосовані ш трафні санкції у відповіднос ті до абзацу 3 статті 3 Указу Пр езидента України “Про застос ування штрафних санкцій за п орушення норм з регулювання обігу готівки” від 12 червня 1995 року № 436/95.

Відповідно до Закону Украї ни «Про державну податкову с лужбу в Україні» державні по даткові інспекції в районах, містах без районного поділу , районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податк ові інспекції здійснюють у м ежах своїх повноважень контр оль за законністю валютних о перацій, додержанням порядку проведення готівкових розра хунків за товари (послуги) у вс тановленому законом порядку , за наявністю свідоцтв про де ржавну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності , ліцензій на провадження вид ів господарської діяльності , що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з насту пною передачею матеріалів пр о виявлені порушення органам , що видають ці документи, за н аявністю торгових патентів.

Також, Законом України «Про державну податкову службу в Україні» встановлено, що орг ани державної податкової слу жби у випадках, в межах компет енції та у порядку, встановле них законами України, мають п раво здійснювати контроль за додержанням порядку проведе ння готівкових розрахунків з а товари (послуги) у встановле ному законом порядку, наявні стю ліцензій на провадження видів господарської діяльно сті, торгових патентів.

Згідно із пунктом 11 вказано ї статті органи державної по даткової служби у випадках, в межах компетенції та у поряд ку, встановлених законами Ук раїни, мають право застосову вати до платників податків ф інансові (штрафні) санкції, ст ягувати до бюджетів та держа вних цільових фондів суми не доїмки, пені у випадках, поряд ку та розмірах, встановлених законами України.

Відповідно до ст. 25 Закону Ук раїни від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про з астосування реєстраторів ро зрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харч ування та послуг» суми фінан сових санкцій підлягають пер ерахуванню суб*єктами підпри ємницької діяльності до Держ авного бюджету України в дес ятиденний термін з дня прийн яття органами державної пода ткової служби україни рішенн я про застосування таких фін ансових санкцій.

Підпунктом 5.3.1 пункта 5.3 статт і 5 Закону україни «Про порядо к погашення зобов*язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами» №2181-ІІІ від 21 грудня 2000 р оку із змінами та доповнення ми передбачено, що у разі визн ачення податкового зобов*яза ння контролюючим органом пла тник податків зобов*язаний п огасити нараховану суму пода ткового зобов*язання на прот язі десяти календарних днів від дня отримання податковог о повідомлення.

Згідно із ст. 124 Конституції У країни юрисдикція судів поши рюється на всі правовідносин и, що виникають у державі.

Також судом встановлено, що постановою Донецького окруж ного адміністративного суду від 25 серпня 2010 року по справі № 2а-16078/10/0570 задоволено позовні вим оги Товариства з обмеженою в ідповідальністю “Фірма ВИС” , м. Донецьк до Державної подат кової інспекції у Ворошиловс ькому районі м. Донецька про с касування рішення про застос ування штрафних (фінансових) санкцій № 0007372344 від 8 грудня 2009 року. Постановою Донецьког о апеляційного адміністрати вного суду від 05 жовтня 2010 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Воро шиловському районі міста Дон ецька було задоволено, поста нову Донецького окружного ад міністративного суду від 25 се рпня 2010 року у справі №2а-16078/10/0570 за позовом Товариства з обмеже ною відповідальністю «Фірма ВИС», м. Донецьк до Державної податкової інспекції у Ворош иловському районі м. Донецьк а про скасування рішення про застосування штрафних (фіна нсових) санкцій №0007372344 від 08 груд ня 2009 року скасовано та у задов олені позовних вимог Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Фірма ВИС» , м. Донецьк д о Державної податкової інсп екції у Ворошиловському райо ні м. Донецька про скасування рішення про застосування шт рафних (фінансових) санкцій № 0007372344 від 08 грудня 2009 року відмовл ено у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС Укр аїни, обставини, встановлені судовим рішенням в адмініст ративній, цивільній або госп одарській справі, що набрало законної сили, не доказуютьс я при розгляді інших справ, у я ких беруть участь ті самі осо би або особа, щодо якої встано влено ці обставини.

Таким чином, враховуючи при писи ч.1 ст.72 КАС України, суд вв ажає, що факти не правомірнос ті дій позивача щодо прийнят тя рішення про застосування штрафних (фінансових) санкці й №0007372344 від 08 грудня 2009 року є дов еденими на підставі постанов и Донецького апеляційного ад міністративного суду від 05 жо втня 2010 року, у зв' язку з чим д оказуванню за цією адміністр ативною справою не підлягают ь.

Відповідно до ст. 19 Конститу ції України органи державної влади та органи місцевого са моврядування, їх посадові ос оби зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни.

Згідно з пп. 1, 2 ч.3 с т. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи без діяльності суб' єктів владн их повноважень адміністрати вні суди перевіряють, чи прий няті (вчинені) вони на підстав і, у межах повноважень та у спо сіб, що передбачені Конститу цією та законами України; з ви користанням повноваження з м етою, з якою повноваження над ано.

Крім того, відпов ідно до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керуєт ься принципом законності, ві дповідно до якого органи дер жавної влади, органи місцево го самоврядування, їхні поса дові і службові особи зобов' язані діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України , кожна сторона повинна довес ти ті обставини, на яких ґрунт уються її вимоги та заперече ння, крім випадків, встановле них статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи пра ва державної податкової служ би щодо стягнення до бюджеті в суми штрафних санкцій, вста новлені Законом, та передбач ений Конституцією України су довий порядок їх стягнення, а також враховуючи той факт, що рішення, якими до позивача за стосовані штрафні (фінансові ) санкції, не скасовані та не в изнані недійсними, а заборго ваність по сплаті штрафних с анкцій не сплачена відповіда чем, позовні вимоги суд визна є обґрунтованими та такими, щ о підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС Укр аїни, судові витрати з відпов ідача не підлягають стягненн ю.

На підставі викладено го, керуючись ст. ст. 11, 15, 17, 23, 58, 69-71, 79, 86 -87, 94, 158-163, 185-186, 254 Кодексу адміністра тивного судочинства України ,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Державної п одаткової інспекції у Вороши ловському районі міста Донец ька до товариства з обмежено ю відповідальністю «Фірма ВИ С» про стягнення заборговано сті задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Фі рма ВИС» (ЄДРПОУ 24639681) на користь місцевого бюджету суму забо ргованості у розмірі 5481,65 грн.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Донецького апеляційного ад міністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня о тримання постанови апеляцій ної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Як що постанову було проголошен о у відсутності особи, яка бер е участь у справі, то строк под ання заяви про апеляційне ос карження обчислюється з дня отримання нею копії постанов и.

Суддя Стойка В. В.