Ухвала

від 24.04.2025 по справі 755/8571/19

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/8571/19

Провадження №: 2/755/4779/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2025 р. місто Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Лазоренко Н.В., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника позивача - адвоката Бутенко О.А. про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС ІНВЕСТ»</a>, треті особи: ОСОБА_2 , Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Дім на Будівельників», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання майнових прав на об`єкти незавершеного будівництва, -

в с т а н о в и в:

29 травня 2019 року ОСОБА_8 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС ІНВЕСТ»</a> з вимогою про визнання майнових прав на об`єкти незавершеного будівництва, а саме: - нежитлове приміщення №5-2 за будівельною адресою - АДРЕСА_1 , загальною площею 257,30 кв.м.; - нежитлове приміщення №6 за будівельною адресою - АДРЕСА_1 , загальною площею 263,10 кв.м.; - житлове приміщення, двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 89,60 кв.м.; - житлове приміщення, двокімнатну квартиру АДРЕСА_4 за будівельною адресою - АДРЕСА_1 , загальною площею 90,00 кв.м.

03 червня 2019 року Дніпровським районним судом міста Києва (головуючий суддя Марфіна Н.В.) постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі та призначений розгляд справи за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання.

02 вересня 2020 року Дніпровським районним судом міста Києва (головуючий суддя Марфіна Н.В.) постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

04 лютого 2022 року Дніпровським раціонним судом міста Києва ухвалено рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС ІНВЕСТ»</a>, треті особи: ОСОБА_2 , Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Дім на Будівельників», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання майнових прав на об`єкти незавершеного будівництва .

Визнано за ОСОБА_8 майнові права на об`єкт незавершеного будівництва - нежитлове приміщення №5-2 на першому поверсі у під`їзді 5 за адресою забудови: АДРЕСА_1 , площею 257,30 кв.м. за умовами укладеного між ОСОБА_8 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС ІНВЕСТ» договору №151/5/1/5-2 купівлі-продажу майнових прав на нежитлове приміщення від 17.07.2017 року.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС ІНВЕСТ»</a> на користь ОСОБА_8 судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2401 (дві тисячі чотириста одна) грн. 25 коп.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року апеляційну скаргу представника ТОВ «ІБК «КДС Інвест» Ішутка С.Ю. залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 Бутенка О.А. задоволено частково.

Рішення Дніпрового районного суду міста Києва від 04 лютого 2022 року в частині відмови в задоволені позовних вимог про визнання майнових прав на квартири скасовано та ухвалено нове рішення, яким ці позовні вимоги задоволено.

Визнано за ОСОБА_8 майнові права на об`єкти будівництва: житлове приміщення - двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 89,60 кв.м.; - житлове приміщення - двокімнатну квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею 90,00 кв.м.

В іншій частині рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 04 лютого 2022 року залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

19 лютого 2025 року Верховним судом винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання представника ТОВ «ІБК «КДС Інвест» Гордова М.М. про зупинення касаційного провадження.

Касаційну скаргу ТОВ «ІБК «КДС Інвест» задоволено.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_8 - Бутенка О.А. задоволено частково.

Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 04 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

17 березня 2025 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддя вказану цивільну справу передано у провадження головуючому судді Савлук Т.В.

21 березня 2025 року Дніпровським районним судом м. Києва (головуючий суддя Савлук Т.В.) постановлено ухвалу про прийняття до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС ІНВЕСТ»</a>, треті особи: ОСОБА_2 , Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Дім на Будівельників», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання майнових прав на об`єкти незавершеного будівництва.

Розгляд справи розпочати повторно в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Призначити підготовче судове засідання на 24 квітня 2025 року на 11 годину 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, зал № 7)

Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. (ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України)

24 квітня 2025 року (вх.№23242) представник позивача - адвокат Бутенко О.А. подав заяву про залишення позову без розгляду з підстав, передбачених пунктом 5 частини першої статі 257 Цивільного процесуального кодексу України.

Представник позивача - адвокат Бутенко О.А. в підготовчому судовому засіданні підтримав заяву та просив залишити позов без розгляду.

Представник відповідача - адвокат Гордов М.М. в підготовчому судовому засіданні не висловив заперечень щодо задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Представник третьої особи ( Обслуговуючого кооперативу ЖБК «Дім на Будівельників») - Коваль Р.О., та третя особа ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні не висловили заперечень щодо задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Інші учасники цивільного процесу в підготовче судове засіданні не з`явилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином.

Вислухавши позицію сторін цивільного процесу, оцінивши наведені представником позивача підстави для залишення позову без розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Зі змісту статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відтак зазначена норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ( ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України)

За змістом положень ч.1 ст.13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності) в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства). Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду судом справи без прийняття рішення суду у зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Питання про залишення без розгляду позову у справі регламентується положеннями ст. 257 ЦПК України. Пунктом 5 частини першої вказаної статті передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже право позивача (чи його представника) на ініціювання перед судом вирішення питання про залишення позову у справі без розгляду може бути реалізоване до початку розгляду справи по суті.

Суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач або його представник звернулися з таким клопотанням.

При цьому звернення із заявою про залишення заяви без розгляду робить неможливим вирішення спору, навіть якщо на цьому наполягає відповідач.

Виходячи з предмету позову та суб`єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що заява представника позивача - адвоката Бутенко О.А. про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки позивач, діючи через уповноваженого представника, скористався процесуальним правом залишити позов без розгляду, залишення позову без розгляду з наведених підстав не протирічить закону, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Як передбачено у п. 4 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене та керуючись статтями 200, 257, 260, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача - адвоката Бутенко О.А. про залишення позову без розгляду, - задовольнити.

Позов ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС ІНВЕСТ»</a>, треті особи: ОСОБА_2 , Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Дім на Будівельників», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання майнових прав на об`єкти незавершеного будівництва, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

С у д д я