Ухвала від 28.04.2025 по справі 759/8800/25

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/2403/25

ун. № 759/8800/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024110000000462 від 12.09.2024, за ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в якому вона проситьнакласти арешт на майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, яке вилучено 25.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва про проведення обшук у ТОВ «Клініка Столиця», за адресою: АДРЕСА_2 (3 поверх), а саме: мобільний телефон Apple Iphone 12 Pro в чорно-прозорому чохлі, який належить ОСОБА_4 та який запаковано до спеціального пакету PSP1513098.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, вважає за можливе розглянути вказане клопотання без повідомлення власника майна.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що між КНП «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Сєвєродонецької міської ради в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ «МК СТОЛИЦЯ+» в особі директора ОСОБА_6 укладено договір суборенди нежитлового приміщення № 23/07/24 від 22.07.2024 щодо об`єкта, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 402,3 кв.м. з визначеною орендною платою на місяць 385000,00 грн.

Зазначене приміщення отримано ТОВ «МК СТОЛИЦЯ+» у право користування внаслідок укладання договору оренди № 2651 від 18.05.2023 з Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, балансоутримувачем якого є Державний податковий університет, однак вивченням зазначеного договору встановлено, що відповідно до п. 13 умов договору «Орендодавець не надав згоду на передачу майна в суборенду згідно з оголошенням про передачу майна в оренду та у п. 8.3. розділу «Суборенда» зазначено наступне: «Орендар протягом трьох робочих днів з дня укладання договору суборенди зобов`язаний надати Орендодавцю інформацію про суборендаря та один примірник договору суборенди для його оприлюднення Орендодавцем в електронній торговій системі».

Так, на виконання доручення слідчого у порядку ст. 40 КПК України оперативним підрозділом встановлено, що ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , здійснює фактичне керівництво діяльністю приватної медичної установи «Медична клініка Столиця», яка функціонує через дві юридичні особи: ТОВ «МК Столиця+» (ЄДРПОУ 44550814, директор - ОСОБА_6 , підписант - ОСОБА_4 ) та ТОВ «Клініка Столиця» (ЄДРПОУ 45301455, директор - ОСОБА_6 , підписант - ОСОБА_4 ).

Приватна медична установа «Медична клініка Столиця» розміщується у двох орендованих приміщеннях, що підтверджується протоколом огляду від 31.03.2025, за адресами:

?АДРЕСА_3 (власник будівлі - Університет державної фіскальної служби України (ЄДРПОУ 40233365), орендар - ТОВ «МК Столиця+» (ЄДРПОУ 44550814));

?АДРЕСА_2 (3 поверх) (власник будівлі - ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» (ЄДРПОУ 23527052), орендар - ДП "МЕДБУД" ПРАТ "ХК "КИЇВМІСЬКБУД" (ЄДРПОУ 03393945), суборендар - ТОВ «Клініка Столиця» (ЄДРПОУ 45301455)).

Разом із тим ОСОБА_4 фактично проживає у власному приватному будинку за адресою: АДРЕСА_1, де і зареєстрована.

25.04.2025 підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва проведено обшук у ТОВ «Клініка Столиця», за адресою: АДРЕСА_2 (3 поверх), в ході якого виявлено та вилучено наступні речі: мобільний телефон Apple Iphone 12 Pro в чорно-прозорому чохлі, який належить ОСОБА_4 та запаковано до спеціального пакету PSP1513098

25.04.2025 постановою слідчого СУ ГУНП в Київській області зазначені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12024110000000462 від 12.09.2024 за ч. 4 ст. 191 КК України.

Враховуючи те, що вказані речі визнано речовими доказами, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, у зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту даного майна з метоюзабезпечення збереження речових доказів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024110000000462 від 12.09.2024, за ч. 4 ст. 191 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, яке вилучено 25.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва про проведення обшук у ТОВ «Клініка Столиця», за адресою: АДРЕСА_2 (3 поверх), а саме: мобільний телефон Apple Iphone 12 Pro в чорно-прозорому чохлі, який належить ОСОБА_4 та який запаковано до спеціального пакету PSP1513098.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1