Ухвала від 29.04.2025 по справі 295/5701/25

Справа №295/5701/25

1-кс/295/2582/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, внесене старшим дізнавачем СД Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №12023065400001570 від 08.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувсяз клопотанням,в якомупросить надатитимчасовий доступдо документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні приватного нотаріусу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), саме до оригіналу договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 31.08.2023 та документів, які були підставою для його оформлення і перебувають у нотаріуса ОСОБА_5 з правом вилучення їх копій на період дії ухвали.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.11.2023 до Житомирського РУП надійшла ухвала Богунського районного суду м.Житомир №295/14843/23 від 02.11.2023 по факту вчинення невідомою особою самоправних дій відносно ОСОБА_6 .

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження під час допиту ОСОБА_6 встановлено, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження під час допиту ОСОБА_6 встановлено, що з 2002 року він входив до засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (магазин ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_2 ). Тривалий час був директором даного магазину, а саме з 2010 року по 2020 рік. На протязі усього часу він потроху викупав частки у інших засновників та у 2020 році у його сімї було 97% часток в статутному капіталі, а саме в нього було 75%, а його дружини ОСОБА_7 - було 22%. Інші 3% належали іншим засновникам (один з них вже мертвий). З 2015 року по 2022 рік він паралельно був на посаді директора АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виконуючи свої обов`язки директора, в нього не залишалося часу на керування магазином « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та у кінці 2020 року в нього виник намір продати приміщення, в якому знаходився магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Тісно співпрацюючи на посаді директора АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », він запропонував їм придбати в нього дане приміщення, що за адресою: АДРЕСА_2 , вони погодилися та уклали першопочатковий договір купівлі-продажу. Однак, юристи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зв`язалися з ним та повідомили, що неможливо укласти між нами договір купівлі-продажу так, як він є директором АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та між ними є договір про співпрацю та при укладанні договору купівлі-продажу може виникнути питання у Комітету з питань антикорупційної політики за наявності корупційної складової. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » пояснило, що треба знайти іншу особу, на яку він передав свої відсотки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка зможе розпоряджатися майном. Даний варіант він запропонував своїм дітям, які з 2010 року знаходяться закордоном, вони відмовилися та пояснили, що не мають наміру займатися його справами. Після чого він попросив свого знайомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з яким був знайомий з 2018 року. Познайомився з ним в селі Лебединці Андрушівського району Житомирської області так, як він був секретарем сільського голови, а він в той момент займався ставком в тому селі. В нього була довіра до даної особи тому він запропонував ОСОБА_8 перейняти від нього 75% часток в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для подальшого продажу приміщення. Погодившись на це, він уступив свою частку 75% ОСОБА_8 та вони в усній формі домовилися про повернення даної частки після продажу приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Крім того, встановлено, що грошові кошти надходили на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_1 .

У зв`язку з тим, що інформація, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), містить відомості про осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, тому з метою швидкого, повного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, неупередженого встановлення винуватих осіб, наявна обґрунтована необхідність в отриманні доступу до: оригіналу договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 31.08.2023 р. та документів, які були підставою для його оформлення і перебувають у нотаріуса ОСОБА_5 з правом вилучення їх копій.

В обгрунтування клопотання дізнавач зазначила, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у отримання ухвали слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які в подальшому можуть мати значення для подальшого проведення досудового розслідування.

Дізнавачем ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення розгляду справи без її участі, клопотання підтримала.

Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Слідчий суддя,дослідивши клопотаннята доданідо нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною п`ятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, обставини кримінального провадження, значення документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, за допомогою яких може бути виконане завдання кримінального провадження, можливість їх використання як доказів на підтвердження або спростування обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою проведення необхідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про можливість задовольнити подане клопотання.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачам групи дізнавачів СД Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Житомирській області: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), а саме до оригіналу договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 31.08.2023 та документів, які були підставою для його оформлення з правом вилучення їх копій на період дії ухвали.

Встановити строк дії ухвали до 29.05.2025.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1