Ухвала

від 29.04.2025 по справі 361/523/25

ЗГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/523/25

Номер провадження: 6/365/12/25

У Х В А Л А

29 квітня 2025 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Солдатової Т.М.

за участі секретаря судового засідання Воєводи І.С.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 справу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТЕХНОФІНАНС», заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , стягувач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРЕМІУМ АКТИВ», приватний виконавець виконавчого округу Київської області Жарчинський Олексій Анатолійович, про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТЕХНОФІНАНС», заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , стягувач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРЕМІУМ АКТИВ», приватний виконавець виконавчого округу Київської області Жарчинський Олексій Анатолійович, про заміну сторони виконавчого провадження.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку.

11 березня 2025 року директор ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТЕХНОФІНАНС» Олексіна О.М. подала заяву про розгляд справи без їх участі, заяву підтримує в повному обсязі.

07 квітня 2025 року та 16 квітня 2025 року на поштову адресу суду надійшло клопотання заінтересованої особи - боржника ОСОБА_1 про зупинення провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у зв`язку з тим, що він був мобілізований для виконання завдань з оборони та відсічі збройної агресії російської федерації проти України, та на даний час перебуває на військовій службі по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 , на підтвердження чого надав копію довідки із військової частини.

28 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» представник заявника ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» - Дутка В.В. подала заяву, в якій просила відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження ОСОБА_1 та розглянути клопотання без їх участі. Свої заперечення обґрунтовує тим, що клопотання є необґрунтованим та таким, що суперечить правовій позиції викладеній у Постанові Верховного Суду від 13.03.2025 по справі № 904/4027/22, так як ОСОБА_1 не підтвердив, що військова частина, де він проходить службу, переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій. Крім того, питання заміни сторони виконавчого провадження може розглядатись без присутності сторін.

Стягувач ТОВ «ПРЕМІУМ АКТИВ» та приватний виконавець Жарчинський О.А. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань не направили.

Суд визнав за можливе розглянути заявлене боржником ОСОБА_1 клопотання про зупинення провадження за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає його розгляду.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши клопотання боржника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, про що постановляє ухвалу.

Згідно зі ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторони (позивач та відповідач) і треті особи є учасниками позовного провадження у цивільному судочинстві.

Тобто, норма п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України поширюється на справи позовного провадження - справи, у яких розглядається спір двох сторін (позивача та відповідача). Дана норма покликана, перш за все, не допустити порушення принципу змагальності сторін під час вирішення спору у суді та порушення прав третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та, відповідно ч. 3 ст. 52 ЦПК України, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача у справі.

Коло осіб, підтверджений факт перебування яких у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, породжує у суду обов`язок зупинити провадження у справі, не підлягає розширеному тлумаченню.

Заміна сторони виконавчого провадження є одним із процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).

Відповідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником за заявою сторони (заінтересована особа), державного або приватного виконавця.

У суду є обов`язок повідомити учасників справи про судове засідання щодо розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, проте неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення цього питання (ч. 3 ст. 442 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є необов`язковою.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що участь боржника у розгляді заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні не є обов`язковою, заміна стягувача є процесуальним питанням, вирішення якого покликане забезпечити належне виконання рішення суду, яке набрало законної сили, чи, як у даному випадку, виконавчого напису нотаріуса, та не передбачає вирішення спору між позивачем та відповідачем.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у даній справі.

З огляду на вище зазначене, керуючись ст. 42, 48, 52, 251, 253, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання боржника ОСОБА_1 про зупинити провадження у справі № 361/523/25, номер провадження 6/365/12/25, заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТЕХНОФІНАНС», заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , стягувач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРЕМІУМ АКТИВ», приватний виконавець виконавчого округу Київської області Жарчинський Олексій Анатолійович, про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Головуючийсуддя Т.М. Солдатова