Рішення

від 06.02.2025 по справі 572/4676/24

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Сарненський районний суд

Рівненської області

Справа № 572/4676/24

Провадження № 2/572/204/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Мороз Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу № 572/4676/24 за позовом Орган опіки та піклування Сарненської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Сарненської міської ради звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявлених вимог представником позивача зазначено, що мати неповнолітнього - ОСОБА_1 вживає спиртні напої, вихованням та утриманням сина не займається, батько дитини помер. Неповнолітній на даний час проживає з тіткою. Із слів дитини , він спілкується з матір`ю не так часто як хотілося б, додому він повертатися не бажає, а прагне залишитися в тітки. ОСОБА_3 повідомив, що його мати вживає спиртні напої. Відповідно до характеристики ОСОБА_1 періодично зловживає спиртними напоями. Відповідно до інформації про участь матері в освітньому процесі дитини, упродовж навчання сина , остання з педагогами не спілкувалася, не цікавилася навчанням та шкільним життям дитини. Відповідачка офіційно попереджалася органом опіки і піклування, щоб вона змінила свою поведінку стосовно сина, однак ОСОБА_1 продовжувала вести асоціальний спосіб життя і не намагалася налагодити стосунки із сином ОСОБА_4 . Така поведінка відповідача свідчить свідоме ухилення її від виконання батьківських обов`язків.

В судове засідання представником позивача подано письмову заяву, якою підтримали заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася вдруге, повідомлялася про час слухання справи належним чином, не повідомила суд про причини неприбуття, відзив на позовну заяву не подала. Позивач не заперечує щодо заочного вирішення справи, а тому суд на підставі ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення.

Дослідивши письмові матеріали по справі суд встановив.

Позивачем заявлено вимоги про позбавлення відповідачку батьківських прав.

Спір між сторонами по справі виник з приводу виховання матері неповнолітньої дитини. Вказані правовідносини регулюються нормами СК України.

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 і його батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (ксерокопія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ).

Відповідно до ксерокопії свідоцтва про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ( серія НОМЕР_2 ).

За змістом ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, виключно, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Таким чином, при вирішенні питання можливості позбавлення батьківських прав одного із батьків дитини суд має з`ясувати чи дійсно останній мав можливість виконувати свої батьківські обов`язки та ухилявся від їх виконання.

Вказану позицію висловив ЄСПЛ, зазначивши, що суд, оцінюючи процес вирішення питання про встановлення опіки, який завершився рішенням про роз`єднання сім`ї, повинен, зокрема, переконатися, чи ґрунтуються висновки національних органів на достатній доказовій базі (яка, за потреби, може включати показання свідків, висновки компетентних органів, психологічні та інші експертні висновки та медичні довідки), і чи мали заінтересовані сторони, зокрема батьки, достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання (справа «Шульц проти Польщі» (Schultz v. Poland), № 50510/99, від 8 січня 2002 року; «Реммо і Узункая проти Німеччини» (Remmo and Uzunkaya v. Germany), № 5496/04, від 20 березня 2007року; та «Полашек проти Чеської Республіки» (Polasek v. Czech Republic), № 31885/05, від 8 січня 2007 року).

Відповідно до висновку від 18 вересня 2024 за № 545 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Сарненської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно дитини ОСОБА_2 , вбачається, що відповідачка дійсно є матір`ю неповнолітнього. Із вказаного документу вбачається, що мати дитини участі у вихованні сина не приймає, шкільним життям не цікавиться, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, постійного місця проживання не має. Виконавчий комітет прийняв рішення про доцільність позбавлення відповідачку батьківських прав стосовно неповнолітньої дитини.

Обставини, викладені у вказаному вище висновку Сарненської міської ради щодо відсутності батьківського піклування з боку матері ОСОБА_1 підтверджуються іншими доказами, дослідженими судом в ході судового провадження.

Так, відповідно до довідки виданої Сарненським ліцеєм №4 за №244 від 26.10.2022 року про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є учнем 6А класу. За повідомленням класного керівника учень ОСОБА_2 з мамою не проживає, яка певний період вживає спиртні напої, вихованням та утриманням сина не займається. Дитина на даний час проживає з тіткою в АДРЕСА_1 .

Згідно інформації про участь матері ОСОБА_1 в освітньому процесі дитини ОСОБА_2 мати дитини упродовж навчання сина в 5 класі і 3 місяці в 6 класі, з педагогами, які навчають її сина не спілкувалася, не цікавилася шкільним життям дитини, не відвідувала шкільні збори. Учень регулярно відвідує заняття у ліцеї. Дитину до школи приводить і забирає тітка ОСОБА_6 .

Із характеристики з місця проживання відповідачки вбачається, що ОСОБА_1 характеризується посередньо, періодично зловживає спиртними напоями.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в лікаря-нарколога з діагнозом активна алкогольна залежність, що підтверджується медичною довідкою.

Із довідки від 23 липня 2024 року про проведення бесіди з бабусею дитини зі сторони матері ОСОБА_7 за місцем її проживання, остання повідомила що ОСОБА_1 час від часу до неї приходить. Бабуся підтримує рішення щодо позбавлення її дочки батьківських прав, оскільки мати не виконує батьківські обов`язки, не сприяє самоусвідомленню та становленню сина як особистості в майбутньому.

Відповідно до довідки про проведення бесіди з дитиною встановлено , що ОСОБА_3 з матір`ю спілкується рідко, повертатися додому він не бажає, бажає залишитися в тітки. Мати вживає спиртні напої останні 4 роки.

Згідно акту матеріально-побутових умов відповідачки вбачається, що відповідачка має дохід від тимчасових заробітків та пенсії, яку вона отримує від в зв`язку із втратою годувальника. Дитина в квартирі не проживає, оскільки до квартири не підключений інтернет.

Також, згідно довідки виданої Сарненським РВП ГУНП в Рівненській області від 22.11.2022 року ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127 КУпАП.

Отже, надані суду позивачем докази доводять факт тривалого невиконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків по утриманню та вихованню неповнолітнього сина.

Таким чином, оскільки відповідачем, відповідно до вимог ст.81 ЦПК України не було надано доказів на спростування обставин, вказаних у позовній заяві, одночасно судом з`ясовано, що остання дійсно не виконує передбачені законодавством батьківські обов`язки по вихованню, утриманню та належному догляді відносно неповнолітньої дитини - суд вважає, що позов про позбавлення відповідача батьківських прав підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, ст.ст. 164, 165 СК України, керуючись ст.ст.81, 280, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги органу опіки і піклування Сарненської міської ради (вул.Широка,31 м.Сарни Рівненської області, ЄДРПОУ 04057770) до ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ), про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп. судового збору в дохід держави

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: