Ухвала

від 24.04.2025 по справі 700/598/16-ц

ЛИСЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 700/598/16-ц

2-п/700/1/25

УХВАЛА

іменем України

24 квітня 2025 року

Лисянський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді: Пічкура С.Д., за участю секретаря судового засідання: Нетребенко В.О., відповідача: ОСОБА_1 , представника відповідача-адвоката: Руднічука Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Лисянка заяву про перегляд заочного рішення у справі № 700/598/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Лисянської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

установив:

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення зокрема вказуючи, що Лисянським районним судом Черкаської області 30 вересня 2016 року було винесене заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Лисянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. 28.02.2025 року ОСОБА_1 , звертаючись за довідкою про стан заборгованості зі сплати аліментів до головного державного виконавця Першого відділу ДВС м. Черкаси, Назаренко Є.І., дізнався від державного виконавця про невідому йому до того інформацію з приводу примусового виконання виконавчого провадження № 52683218 про стягнення аліментів на утримання його доньки ОСОБА_4 , стосовно того, що згідно рішення Лисянського районного суду Черкаської області № 700/598/16-ц від 30.09.2016 року його було позбавлено батьківських прав щодо доньки ОСОБА_4 , в підтвердження чого державним виконавцем було надано копію повного витягу з ДРАЦСГ щодо актового запису про народження доньки ОСОБА_4 , в якому містилась відповідна відмітка у розділі «Внесення відомостей про позбавлення батьківських прав».

До цього часу ОСОБА_1 не знав про наявність такої судової справи та спірного рішення суду, а йому не приходили судові повістки, повідомлення з запрошенням на судові засідання, а також винесене за результатами розгляду справи № 700/598/16-ц рішення суду або інші будь-які документи.

В той же день, Відповідач вирішив дізнатись про обставини розгляду та прийняття рішення Лисянським районним судом Черкаської області у справі № 700/598/16-ц, для чого ним було укладено відповідних договір про надання правової допомоги з адвокатом Руднічуком Д.В., який мав отримати копії матеріалів судової справи, а також копії спірного судового рішення, та у строки передбачені законодавством звернутись до суду з відповідною заявою для його оскарження. 04.03.2025 року, представник відповідача, адвокат Руднічук Д.В., подав до Лисянського районного суду відповідну заяву через Електронний суд про ознайомився з матеріалами даної справи та надання копії заочного рішення по вищевказаній справі, яку було отримано судом 05.03.2025, про що свідчить відповідна Реєстраційна картка вхідного документа в Електронному суді. У відповідь, 05.03.2025 року, Лисянським районним судом направлено на адресу адвоката копію заочного рішення № 700/598/16-ц від 30.09.2016 по даній справі та супровідного листа, який було отримано представником відповідача 10.03.2025 року, що підтверджується відповідним поштовим конвертом та відомостями з сайту Укрпошти про рух почтового відправлення, додаються до цієї заяви. 14.03.2025 року Лисянським районним судом на електронну адресу адвоката були направлені скановані матеріали цивільної справи № 700/598/16-ц, що підтверджується копією роздруківки з електронної пошти, що додаються до цієї Документ сформований в системі «Електронний суд» 19.03.2025 3 заяви. Тобто, відповідач ознайомився зі змістом рішення суду та отримав його копію, та копії матеріалів справи лише у березні 2025 року, а до цього часу йому не було відомо про розгляд Лисянським районним судом справи № 700/598/16-ц та ухвалення за результатами її розгляду заочного рішення.

На підтвердження доказів, що мають істотне значення для перегляду заочного рішення відповідач надав суду фотографії та переписку з дитиною у соціальних мережах з січня 2024 року.

Також вказує, що суд не мав законних підстав для застосування такого крайнього заходу відповідальності, як позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду поновлено відповідачу строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та розгляд заяви призначено у відкритому судовому засіданні.

Відповідач за його представник, у судовому засіданні вимоги заяви підтримали повністю та просили скасувати заочне рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 30 вересня 2016 року по справі № 700/598/16-ц, і призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні. Відповідач зокрема пояснив, що коли з дитиною наодинці, то у них нормальні стосунки, а її мати налаштовує дитину проти нього, перешкоджала у спілкуванні з дитиною.

Позивачка ОСОБА_2 у судове засідання на 24 квітня 2025 року не з`явилась та подала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви заперечує надавши додаткові докази ухилення відповідачем від виконання батьківських обов`язків. У судовому засіданні 02 квітня 2025 року пояснила, що позивач знав про судову справу і йому було байдуже, а на даний час згадав про дитину, оскільки є військовим та має двох дітей від другого шлюбу, а наявність третьої дитини дасть йому підстави для звільнення з військової служби.

У судовому засіданні 02 квітня 2025 року була присутня дитина, ОСОБА_5 , яка на запитання суду налаштована вороже проти батька.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення.

Відповідно до ч. 1ст. 288 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однією із умов для скасування заочного рішення суду є те, що відповідач у своїй заяві про перегляд заочного судового рішення повинен зазначити такі обставини, та такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку ухвалив би принципово інше рішення.

На необхідність з`ясування наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення неодноразово звертав увагу Верховний Суд України при підготовці Узагальнень судової практики щодо ухвалення та перегляду судами заочних рішень, зазначаючи, що зв`язку з практикою скасування заочного рішення без з`ясування, чи є у відповідачів докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, в результаті нове ухвалене рішення після скасування заочного рішення є аналогічним. Тому касаційний суд наголошує, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у цивільно-процесуальному законі, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, заявником не наведено та не надано суду будь-яких доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи, та могли б призвести до ухвалення протилежного за змістом рішення, про перегляд якого просить заявник.

Крім того, у судовому засіданні відповідач підтвердив, що копію позовної заяви та ухвали про відкриття провадження у справі отримала його мати за місцем реєстрації у с. Мар`янівка Лисянського району Черкаської області. Вказана обставина підтверджується і наявним у справі на аркуші 31 повідомленням про вручення, що свідчить про належне повідомлення відповідача про судове провадження.

Відповідач проявив пасивну поведінку щодо виконання ним своїх батьківських обов`язків, не надав суду доказів того, що дружина чинила перешкоди у спілкуванні з дитиною.

Налагодження спілкування з дитиною з початку 2024 року може бути підставою для поновлення батьківських прав згідно ст. 169 СК України, а не для скасування заочного рішення.

Однією з основних міжнародно визнаних засад судочинства є принцип остаточності судового рішення, яке набрало законної сили, res judicata. Цей принцип передбачає, що жодна із сторін спору не має права домагатися перегляду остаточного й обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення.

Властивість судового рішення як акта правосуддя залежить віднабрання ним законної сили.

Після набрання судовим рішенням суду законної сили воно починає діяти в повну міру, проявляються всі його правові властивості: загальнообов`язковість, незмінність, неспростовність, виключність, преюдиціальність та реалізованість. Зазначене дозволяє забезпечити захист порушених, оспорених або невизнаних прав, свобод чи інтересів суб`єктів процесу.

Зокрема,незмінність судового рішеннявиникає до набрання ним законної сили і полягає в тому, що після йогопроголошення суд, який ухвалив рішення, не має права сам його скасувати або змінити.

З часу позбавлення батьківських прав відповідача сплив значний проміжок часу. У дитини за цей час сформувався характер та вона проживає у звичному для себе середовищі, знаючи, що в неї є рідний батько який позбавлений батьківських прав, а також відчим, який проживає з дитиною та приймає участь у її вихованні. Різка зміна існуючого для дитини середовища та наявних обставин у її житті, може негативно позначитись на дитині, що не є справедливим, законним та доцільним.

Суд вважає, що обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення зводиться до непогодження з ухваленим рішенням суду по суті та фактично являється обґрунтуванням апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, суд дійшов до переконання, що відсутні підстави для скасування судового рішення, тому заява про його перегляд підлягає залишенню без задоволення.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.260,287,284,288 ЦПК України, суд

постановив:

Залишити без задоволення заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі № 700/598/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Лисянської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленомуЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 29 квітня 2025 року

Суддя Сергій ПІЧКУР