Рішення

від 15.04.2025 по справі 933/28/25

ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 933/28/25

Провадження № 2/933/34/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 квітня 2025 року селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - Доценко М.І. (у режимі ВКЗ)

представника органу опіки та піклування

Олександрівської селищної ради - Кухтик Т.М.

секретаря судового засідання - Камака О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду селища Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Орган опіки та піклування Олександрівської селищної ради Краматорського району Донецької області, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Орган опіки та піклування Олександрівської селищної ради Краматорського району Донецької області.

16.01.2025 року судом отримана інформація щодо місця реєстрації відповідача.

Ухвалою судді Олександрівського районного суду Донецької області від 16.01.2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовногопровадженнята призначено підготовче судове засідання на 09:30 годину 14.02.2025 року, яке було відкладено на 03.03.2025 року через неявку відповідача та відсутність відомостей щодо його належного сповіщення, а також для витребування доказів.

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 03.03.2025 року підготовчі дії закінчено та справу призначено до розгляду на 25.03.2024 року.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що з березня 2013 по вересень 2018 року, вона перебувала у цивільному шлюбі iз ОСОБА_2 . Від спільного проживання у них народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалось, тому з вересня 2018 року сумісне проживання припинено, донька залишилась проживати разом з позивачем. Після розлучення, відповідач з донькою майже не бачився, ніякої матеріальної допомоги не надавав, подарунків на свята не привозив, із днем народження дитину не вітав - це є підтвердженням того, що відповідач жодного з покладених законом на батьків обов`язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної або будь-якої іншої участі у вихованні дітей. Відповідач по справі ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню доньки, навіть не цікавився її життям, не відвідував і не відвідує її вдома, за місцем навчання. З позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки позивач не зверталась, оскільки не бажала цього, при цьому відповідач ніякої добровільної матеріальної допомоги на утримання їхньої спільної дитини не надавав. Крім тoro, як відомо позивачеві, відповідач у 2019 році скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.190 КК України. Після скоєння даного злочину, місце знаходження відповідача взагалі не відоме, на зв`язок із донькою та позивачем він не виходив. За інформацією ГУНП в Донецькій області, ОСОБА_4 з 24.02.2020 по теперішній час перебуває у державному розшуку, за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. У зв`язку з цим, позивач вирішила позбавити батьківських прав відповідача та звернулася до органу опіки та піклування Олександрівської селищної ради з проханням надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав. За висновком органу опіки та піклування Олександрівської селищної ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітньої дитини ОСОБА_3 , орган опіки вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 . Усі питання щодо виховання доньки вирішуються на даний час позивачем самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Донька знаходиться на повному утриманні позивача та з батьком взагалі не бажає спілкуватись.

Просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився. Відзив на позовну заяву не подав (а.с.38-39, 52,58-59, 68, 83-84, 86-87).

У зв`язку з повторною неявкою відповідача, належним чином повідомленого про час і місце судового засідання, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю, який не подав відзив на позовну заяву, суд відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, надала пояснення відповідні викладеним в позові.

На питання головуючого позивач пояснила:

- У шлюбі з відповідачем вони не перебували.

- Під час спільного проживання з відповідачем народилася донька ОСОБА_5 .

- Доньку реєстрували разом з відповідачем у відділі РАГСу.

- Спільно проживали поки доньці виповнилося майже 3 роки, стосунки стали погіршуватися, конфліктували через зловживання відповідачем спиртними напоями. Спочатку пішов із сім`ї, потім залишився без роботи та вчинив злочин.

- Як залишив сім`ю, проживав у своїх батьків.

- Злочин відповідач вчинив у 2019 році. Кримінальну справу було передано до суду та відповідач, злякавшись відповідальності, виїхав з місця мешкання та перебуває зараз у розшуку.

- Поки відповідач був працевлаштований, він надавав допомогу доньці самостійно. На теперішній час ніякої допомоги не надає.

- Мати відповідача, з якою позивач спілкується по теперішній час, бідкається, що відповідач не спілкується ані з нею ані з донькою, на зв`язок не виходить вже тривалий час.

- У соціальних мережах позивач ніде його не знаходила.

- Позивач знає, що проводяться розшукові заходи Краматорським РУП.

- Будь-який зв`язок з відповідачем втрачено з 2019 року.

- Можливо відповідач і підтримує зв`язок зі своїми знайомими, з якими вчинив кримінальне провадження. Позивач не цікавилася чи розглянуто кримінальну справу відносно інших фігурантів.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимогиу повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник третьої особи - служби в справах дітей під час судового засідання зазначила, що до служби у справах дітей звернулася ОСОБА_1 , яка просила вирішити питання щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки. Комісія розглянула це питання, на засіданні було досліджено надані позивачем документи, в результаті чого комісія прийшла до висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

На питання головуючого представник пояснила:

- Висновок про доцільність позбавлення батьківських прав прийнято на підставі того, що батько вже тривалий час не бере участі у вихованні дитини, не цікавиться її життям.

- Була надана довідка, що відповідач перебуває у розшуку, на території України не перебуває, тому і прийшли до висновку, що він не бере участі у житті дитини.

- Дитина не спілкується з батьком, вважає, що якби батько забажав спілкування, він хоча б телефоном чи у месенджерах намагався це зробити.

- На комісію дівчинку не запрошували, спілкувалися коли робили обстеження умов проживання.

Малолітня ОСОБА_3 у судовому засіданні в присутності психолога ОСОБА_6 , на питання головуючого пояснила:

- Востаннє бачила батька 5 років тому, тоді він з ними вже не проживав разом.

- Вже не пам`ятає як він зовні виглядає, світлин батька немає в них.

- Вона не пам`ятає, щоб татко, коли вже пішов від них, телефонував їй, дарував подарунки.

- Не заперечує, щоб батька позбавили батьківських прав.

Суд, вислухавши позивача, його представника, представника третьої особи, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом у судовому засіданні встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 02.06.2015 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.8).

Згідно копії довідки Опорного закладу Олександрівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів від 26.09.2024 року, батько ОСОБА_3 не бере участі у вихованні дитини: не спілкується з учителями, не бере участі у батьківських зборах у 2023, 2024 році(а.с.11).

Згідно копії психолого-педагогічної характеристики, виданої Опорним закладом Олександрівський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Олександрівської селищної ради Донецької області, ОСОБА_3 навчається в Опорному закладі Олександрівський ЗЗCO з 1 класу. За час навчання зарекомендувала себе, як старанна, здібна, активна, комунікабельна учениця. Має високі здібності щодо засвоєння навчального матеріалу. Багато читає, творчо працює в усіх напрямках навчання.

Переважають такі риси характеру: врівноваженість, доброзичливість, наполегливість. ОСОБА_5 користується авторитетом серед однокласників. Бepe найактивнішу участь у громадському житті класу та закладу. Учениця має завжди охайний вигляд. Для уроків і позаурочної діяльності вона має всі необхідні сучасні речі: ноутбук, планшет, телефон. Дівчина має власну кімнату з робочим учнівським куточком, канцелярію, різноманітні набори для творчості.

Вихованням Висоцької Mapiі займається мати - ОСОБА_1 . Мати постійно тримає зв`язок із класоводом та вчителями-предметниками, цікавиться навчанням доньки та прагне, щоб дитині було комфортно в дитячому колективі. ОСОБА_7 приділяє велику увагу позакласній діяльності доньки, тому Mapiя відвідує багато гуртків та позаурочних занять, є найактивнішим читачем дитячої бібліотеки. Мати регулярно відвідує батьківські збори та виконує рекомендації вчителя.

Батько, ОСОБА_2 , жодного разу не цікавився навчанням доньки. З вчителями не спілкувався. До закладу не навідувався (а.с.12).

Відповідно до копії службової характеристики, капітан поліції ОСОБА_1 має другий (магістерський) рівень вищої освіти, у 2001 poці закінчила Слов`янський державний педагогічний університет, в OBC 3 26.11.2001 по 06.11.2015, в НПУ 3 07.11.2015, у займаній посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області з 20.01.2021 року, діючих дисциплінарних стягнень не має.

За час служби в Національній поліції України та в займаній посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_1 зарекомендувала себе з позитивного боку. До виконання службових обов`язків ставиться чесно та сумлінно. Законодавство України, відомчі нормативні акти, накази, інструкції та інші документи, що регламентують діяльність поліції, вивчила і використовує у своїй службовій діяльності.

У спілкуванні з громадянами та співробітниками ввічлива та уважна, принципова відносно правопорушників. Порушень службової дисципліни та законності не допускає. Вимоглива до себе та оточуючих. На зауваження реагує правильно. В складних обставинах не розгублюється, діє швидко та рішуче. Приймає рішення адекватно ситуації.

Професійно підготовлений співробітник. Вогнепальною зброєю, спеціальними засобами та прийомами самозахисту користується впевнено. Фізично розвинена добре. В стройовому відношенні підтягнута. Справі служіння народу України віддана (а.с.13).

Згідно копіїдовідки відділенняполіції №1Краматорського РУПГУНП вДонецькій областівід 05.12.2024року, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , 24.02.2020 р. оголошений у державний розшук за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК, на теперішній час перебуває у розшуку (а.с.14).

Згідно копіївідповіді відділенняполіції №1Краматорського РУПГУНП вДонецькій областівід 26.02.2025року, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , 24.02.2020 р. Перебуває у розшуку з 24.02.2020 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, ЄРДР № 12019050590000172 від 22.08.2019 року. На теперішній час розшук ОСОБА_2 здійснюється ВКП Краматорського РУП (а.с.60).

Судом з Єдиного реєстру судових рішень долучено до матеріалів справи ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11.02.2020 року про оголошення ОСОБА_2 у розшук. Ухвала набрала законної сили 11.02.2020 року (а.с.70).

Згідно висновку органу опіки та піклування Олександрівської селищної ради Краматорського району Донецької області від 23.10.2024 року № 2917/01-32, діючи в інтересах неповнолітньої дитини, комісія вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітньої доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.76).

Відповідно до копії побутової характеристики від 07.10.2024 року, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом із донькою ОСОБА_9 . ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, з 2001 року по теперішній час працює у відділенні поліції № 1 Краматрського РУП ГУНП в Донецькій області. У стосунках із сусідами зарекомендувала себе добропорядною, ввічливою, витриманою, комунікабельною, доброзичливою, працьовитою людиною. Приймає участь у вихованні дитини. Приймає активну участь у житті будинку та громади. Скарг, зауважень на непристойну поведінку в побуті ОСОБА_1 до селищної ради не надходило (а.с.77).

На виконання ухвали суду Державна прикордонна служба України надала відомості, що 26.08.2019 року ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перетнув лінію державного кордону через пункт пропуску «Просяне» (а.с.56).

За вимогами ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд на підставі ст. 13 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Дослідженні докази, суд вважає належними, допустимими та достовірними, їх взаємозв`язок у сукупності, є достатнім для вирішення справи по суті.

Правовідносини які склались між сторонами стосуються сімейних правовідносин щодо позбавлення батьківських прав через неналежне виконання батьківських обов`язків.

До правовідносин, які склались між сторонами підлягають застосуванню наступні норми права.

Відповідно до вимог ст. 164 Сімейного кодексу України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони не забрали дитину з пологового будинку або іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування.

Статтею 165 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За встановлених в судовому засіданні обставин, на підставі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів, фактичних обставин справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пропозбавлення батьківськихправ підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_2 самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, свідомо ухиляється від утримання доньки, при чому робить це без поважних причин.

Суд узгоджує свої висновки з вимогами ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Вимоги про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав є втручанням в сімейне життя відповідача відповідно до вимог ст. 8 Конвенції, та крайнім заходом впливу на батьків, однак з огляду на встановлені судом обставини, зазначений захід є законним, оскільки він передбачений ст. 164 СК України, спрямований на захист прав і свобод неповнолітньої дитини, необхідний у демократичному суспільстві, пропорційний між інтересами відповідача та виправданим інтересами дитини.

При вирішенні позовних вимог, суд також керувався рішеннями ЄСПЛ у справах "Савіни проти України" та "Хант проти України".

За вимогами ч. 2, 3 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Позивач не зверталася до суду стосовно стягнення аліментів, однак у судовому засіданні не відмовлялася від аліментів, тому вважає за необхідне вирішити питання щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 січня 2025 р. i до досягнення дитиною повноліття.

Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених позовних вимог.

Позивач при зверненні до суду звільнена від сплати судового збору, отже, судовий збір у сумі 1211,20 грн. необхідно стягнути з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. ст. 2, 6-13, 77-81, 128, 141, 263-265, 280-282, 430 ЦПК України, ст.ст. 164-166, 180 Сімейного кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Орган опіки та піклування Олександрівської селищної ради Краматорського району Донецької області,- задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Роз`яснити, що батько позбавлений батьківських прав, має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 січня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.

Відповідно до ч. 5 ст. 164 СК України, рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Рішення ухвалено у приміщені суду та проголошено його вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 15 квітня 2025 року.

Повний текст рішення складено 24 квітня 2025 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа:

Орган опіки та піклування Олександрівської селищної ради Краматорського району Донецької області, місцезнаходження: селище Олександрівка Краматорського району Донецької області, вул. Центральна, 15-А.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.