Ухвала

від 29.04.2025 по справі 451/577/25

РАДЕХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 451/577/25

Провадження № 2-о/451/38/25

УХВАЛА

про повернення заяви

29 квітня 2025 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Радехівської міської ради Львівської області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

встановила:

клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Радехівської міської ради Львівської області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, надійшло до суду 11.04.2025.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2025 автоматизованою системою документообігу суду для цього судового провадження визначено суддю Куцик-Трускавецьку О.Б.

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 14.04.2025 клопотання залишено без руху та надано заявнику строк дляусунення недоліків.

Належним чином засвідчена копія ухвали Радехівського районного суду Львівської області від 14.04.2025 скеровувалась представнику заявника ОСОБА_2 адвокату М. Боровцю на електронну адресу, зазначену останнім в матеріалах поданого клопотання.

Згідно частини 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України», сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Представнику заявника копія ухвали про залишення заяви без руху на його електронну адресу надіслана 14.04.2025.

У відповідності до приписів частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо особа, яка подала заяву відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Таким чином, враховуючи, що строк для усунення недоліків клопотання збіг, заявник не усунув недоліки у встановлений судом строк, тому клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала.

Відповідно до змісту частини 7 статті 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись, статтею 185 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

клопотання ОСОБА_1 ,заінтересована особа Органопіки тапіклування Радехівськоїміської радиЛьвівської областіпро продовженнястроку діїрішення судупро визнанняфізичної особинедієздатною тапризначення опікуна- повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий суддяО. Куцик-Трускавецька