Постанова

від 16.11.2010 по справі 4964/10/1570

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №2а- 4964/10/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року

У залі судових засід ань № 1

Одеський окружний адмініс тративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового зас ідання - Бобровській О.Ю.

за участю сторін:

законного представника пр окуратури - Черн явської М.В. (по довіреності )

представника позивача - не з'явив ся

представникавідповідача - не з'яв ився

розглянувши у відкритом у судовому засіданні адмініс тративну справу за позовом п ершого заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Г оловної державної інспекції на автомобільному транспорт і в особі Територіального уп равління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській облас ті до Виробничо-комерційної приватної фірми «Будпостач» про стягнення фінансових сан кцій,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся пер ший заступник прокурора Прим орського району м. Одеси в інт ересах держави в особі Голов ної державної інспекції на а втомобільному транспорті в о собі Територіального управл іння Головної державної інсп екції на автомобільному тран спорті в Одеській області з а дміністративним позовом до В иробничо-комерційної приват ної фірми «Будпостач»про стя гнення фінансових санкцій у розмірі 1700 грн., мотивуючи позо вні вимоги тим, що постановою Територіального управління Головної державної інспекці ї на автомобільному транспор ті в Одеській області №084670 від 20.05.2009 року на підставі ч. 1 аб з. 3 ст. 60 Закону України «Про ав томобільний транспорт»від 05.04.2001 року №2344-III до відповідача застосовані фінансові санк ції у розмірі 1700 грн., які в доб ровільному порядку відповід ачем не сплачені.

В судовому засіданні пред ставник прокуратури адмініс тративний позов підтримав в повному обсязі, на заявлених вимогах наполягав.

Представник позивача в су дове засідання не з'явився, на дав заяву, в якій просив розгл ядати справу без його участі .

Представник відповідача в судове засідання двічи не з 'явився, про день, час та місце проведення судового засідан ня був повідомлений належним чином та завчасно у відповід ності до ч. 8 ст. 35 Кодексу адмін істративного судчинства Укр аїни.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення зак онного представника прокура тури, а також обставини якими обґрунтовуються вимоги, док ази, якими вони підтверджуют ься, суд дійшов висновку, що ад міністративний позов підляг ає задоволенню повністю з на ступних підстав.

Позивач, на підставі ст. 6 Зак ону України «Про автомобільн ий транспорт»від 05.04.2001 року №2344-I II та п.3 Порядку здійснення дер жавного контролю на автомобі льному транспорті, затвердже ного постановою Кабінету Мін істрів України від 08.11.2006 року № 1567 є територіальним підрозділ ом центрального органу викон авчої влади з питань контрол ю на автомобільному транспор ті, забезпечення проведення державної політики на автом обільному транспорті, діє у с кладі Міністерства транспор ту та зв' язку України і йому підпорядковується. Згідно з ст. 60 цього ж Закону інспекція здійснює повноваження щодо притягнення до фінансової ві дповідальності перевізникі в за порушення законодавства про автомобільний транспорт , в тому числі й стягнення в су довому порядку сум адміністр ативно-господарських санкці й, добровільно не сплачених п равопорушниками, а тому на пі дставі положень п.4 ч.1 ст.17, п.5 ч.4 с т.50 КАС України ці позовні вим оги підвідомчі адміністрати вним судам та повинні розгля датись у порядку адміністрат ивного судочинства.

Державними інспекторами Т ериторіального управління Г оловної державної інспекції на автомобільному транспорт і в Одеській області 28.04.2009 року проведено перевірку додержа ння вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень па сажирів і вантажів автомобіл ьним транспортом (акт № 112989), яко ю зафіксовано факт використа ння транспортного засобу Кам аз 37967 ОВ водієм Ляховим В.В. який належить Виробничо-ком ерційній приватній фірмі «Бу дпостач»для надання послуг з вантажних перевезень з пору шенням діючого законодавств а про автомобільний транспор т, а саме без ліцензійної карт ки. Від пояcнень щодо порушень законодавства та від підпис ання акту проведення перевір ки водій відмовився (аркуш сп рави 8).

На адресу відповідача 12.05.2009 р оку направлений лист-запроше ння №2281/02 про необхідність приб ути для розгляду справи про з астосування фінансових санк цій за порушення законодавст ва про автомобільний транспо рт, що підтверджується копіє ю реєстру заказних листів з п оідомленням з поштового відд ілення (аркуші справи 9-10).

20.05.2009 року за наслідками розг ляду акту перевірки та на під ставі положень ст. 60 Закону Ук раїни «По автомобільний тран спорт»від 05.04.2001 року №2344-III Терито ріальним управлінням Головн ої державної інспекції на ав томобільному транспорті в Од еській області прийнята пост анова №084670 про застосовання фі нансових санкцій у розмірі 1700 грн. (аркуш справи 7), яка направ лена на адресу відповідача, щ о підтверджується копією реє стру заказних листів з поідо мленням з поштового відділен ня (аркуші справи 11-12).

При цьому, на розгляд справи про застосування фінансових санкцій за порушення законо давства про автомобільний тр анспорт представник відпові дача не з'явився, постанова Те риторіального управління Го ловної державної інспекції н а автомобільному транспорт і №084670 про застосовання фінанс ових санкцій у розмірі 1700 грн. в ідповідачем не оскаржена.

Згідно ст. 48 Закону України « По автомобільний транспорт» від 05.04.2001 року №2344-III автомобільні перевізники, водії повинні м ати і пред'являти особам, які у повноважені здійснювати кон троль на автомобільному тран спорті та у сфері безпеки дор ожнього руху, документи, на пі дставі яких виконують вантаж ні перевезення. Документами для фізичної особи, що здійсн ює вантажні перевезення на д оговірних умовах, є: для автом обільного перевізника - ліце нзія та документ, що засвідчу є використання транспортног о засобу на законних підстав ах, інші документи, передбаче ні законодавством України; д ля водія - посвідчення водія в ідповідної категорії, реєстр аційні документи на транспор тний засіб, ліцензійна картк а, товарно-транспортна накла дна або інший визначений зак онодавством документ на вант аж, інші документи, передбаче ні законодавством України. Відповідно ст. 60 Закону У країни «Про автомобільний тр анспорт»від 05.04.2001 року №2344-III за по рушення законодавства про ав томобільний транспорт до авт омобільних перевізників зас тосовуються санкції за: нада ння послуг з перевезень паса жирів та вантажів без оформл ення документів, перелік яки х визначений статтями 39 та 48 ць ого Закону, - штраф у розмірі с та неоподатковуваних мініму мів доходів громадян.

Відповідно до положень ст.60 Закону України «Про автомоб ільний транспорт»від 05.04.2001 рок у №2344-III право розглядати справ и про стягнення у вигляді штр афів надається посадовим осо бам урядового органу державн ого управління з питань конт ролю на автомобільному транс порті. В зв' язку з тим, що пос танова про застосування фіна нсових санкцій не є виконавч им документом, територіальне управління Головної державн ої інспекції на автомобільно му транспорті в Одеській обл асті для подальшої реалізаці ї постанови щодо притягнення перевізників до відповідаль ності за порушення законодав ства про автомобільний транс порт звертається до суду.

Станом на 11.11.2010 року фінансов і санкції в сумі 1700 грн. відпові дачем не сплачені.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни передбачено, що кожна сторона повинна довести ті о бставини, на яких ґрунтуютьс я її вимоги та заперечення.

Відповідачем не було надан о доказів до адміністративно го позову, які б спростовувал и заявлені позивачем позовні вимоги.

Згідно ст. 86 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебі чному, повному та об'єктивном у дослідженні.

Враховуючи вищезазначе не та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що п озовні вимоги першого зас тупника прокурора Приморс ького району м. Одеси в інтер есах держави в особі Головно ї державної інспекції на авт омобільному транспорті в осо бі Територіального управлін ня Головної державної інспек ції на автомобільному трансп орті в Одеській області обґ рунтовані, відповідають вимо гам чинного законодавства, у зв'язку з чим підлягають задо воленню повністю.

Керуючись Законом Україн и «Про автомобільний транспо рт»від 05.04.2001 року №2344-III, ст. 69-71, 158-163 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний по зов першого заступника пр окурора Приморського район у м. Одеси в інтересах держав и в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територі ального управління Головної державної інспекції на авто мобільному транспорті в Одес ькій області до Виробничо-ко мерційної приватної фірми «Б удпостач»про стягнення фіна нсових санкцій у розмірі 1700 гр н. - задовольнити повністю.

Стягнути з Виробничо-ком ерційної приватної фірми «Бу дпостач»(код ЄДРПОУ 30376619) на кор исть Державного бюджету Укра їни фінансові санкції в сумі 1700 грн. на р/р 31117106700002, банк - УДК в О деській області, МФО 828011, отрим увач УДК в Одеській області, к од 23213460, код платежу 21081100.

Постанова набирає закон ної сили у порядку ст. 254 КАС Укр аїни.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку ш ляхом подачі в Одеський окру жний адміністративний суд ап еляційної скарги на постанов у протягом десяти днів з дня о тримання копії постанови. Ап еляційна скарга на постанову подається до Одеського окру жного адміністративного суд у, та одночасно її копія надси лається до Одеського апеляці йного адміністративного суд у.

Повний текст постанови виготовлено та підписано су ддей 16.11.2010 року

Суддя: Л.І. Свида

16 листопада 2010 року