Ухвала

від 29.04.2025 по справі 947/11431/25

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/11431/25

Провадження № 2/947/2570/25

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.04.2025 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В.,розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла» про визнання недійсним розпорядження органу приватизації та скасування свідоцтва про право власності на частину квартири,-

ВСТАНОВИВ :

27.03.2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Ткаченко Б.Р. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла», в якому просить визнати недійсним розпорядження органу приватизації № 98724 від 28 липня 1997 року про передачу у власність ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в рівних частках однієї кімнати квартири сумісного заселення, загальною площею 20.63 кв.м.,яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати свідоцтво про право власності на 295/1000 частини квартири сумісного заселення, що складає 20.63 кв.м загальної площі квартири та належать ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , реєстраційний номер 4-11733 від 28.07.1997 року виданого Упралінням житлово - комунального господарства міськвиконкому Одеської міської ради народних депутатів.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2025 року вищевказану справу було розподілено судді Гниличенко М.В.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 11.04.2025 року вказану позовну заяву було залишено без руху, та вказано, що позивачу необхідно виправити недоліки, які вказані в ухвалі суду, а саме: - позивачу необхідно було вказати датународження,або ІПН, абопаспортні дані,для ідентифікаціїфізичних осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,та вірновказати побатькові ОСОБА_4 ;-виправити позовнузаяву відповіднодо вимогч.3ст.175ЦПК України;-необхідно сплатити судовий збір та надати до суду оригінал документу про сплату; - надати докази надіслання відповідачам та третій особі копії позовної заяви та доданих до неї додатків та зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін по справі.

Позивачу було повідомлено про необхідність виправити зазначені у вказаній ухвалі недоліки позову протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною іповернута.

Із матеріалів справи вбачається, що копію ухвали суду від 11.04.2025 року по справі № 94711431/25 про залишення позовної заяви без руху представнику позивача адвокату Ткаченко Б.Р. було направлено до електронного кабінету.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ткаченко Б.Р. отримав 14.04.2025 року, що вбачається із довідки про доставку електронного документу..

Станом на 29.04.2025 року від позивача та його представника жодних заяв або клопотань на адресу суду не надходило, недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до вимогст.185 ЦПК України, якщо позивачем відповідно до ухвали суду не усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7ст. 185 ЦПК Україниповернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.185,353ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла» про визнання недійсним розпорядження органу приватизації та скасування свідоцтва про право власності на частину - вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу право повторно звернутись до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення даної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.04.2025 року.

Суддя Гниличенко М. В.