Ухвала

від 03.04.2025 по справі 589/154/25

ШОСТКИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 589/154/25

Провадження № 1-в/589/77/25

УХВАЛА

м. Шостка

03 квітня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання Степаненко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка подання старшого державного виконавця Шосткинського ВДВС у Шосткинському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Наталії Білевич.

- про оголошення розшуку боржника ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Шосткинського ВДВС у Шосткинському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Білевич Н. звернулась до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження №60655686 щодо виконання виконавчого листа № 577/2665/16-к, виданого 26 вересня 2019 року за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 квітня 2019 року, про стягнення на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди у сумі 221 694 грн. Своє подання мотивує тим, що виконавцем вживались заходи, направлені на виявлення у боржника майна та коштів на яке може бути звернуто стягнення, але вони результату не дали, місцезнаходження боржника невідоме.

Особа, стосовно якої розглядається подання, у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, заяву про розгляд справи без його участі до суду не надав.

Представник Шосткинського ВДВС у Шосткинському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

В порядку ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов`язаний вжити всіх заходів для встановлення місцезнаходження боржника.

Згідно з ч.1,2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Таким чином підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника, є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місця реєстрації якщо вони відрізняються. Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт. Додатково здійснюється перевірка майнового стану, надсилаються запити про встановлення факту працевлаштування та отримання доходів.

Звертаючись до суду з відповідним поданням державний виконавець надав: копію виконавчого листа Конотопського міськрайонного суду Сумської області № 577/2665/16-к виданого 26.09.2019; копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.11.2019; копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, відповідно до якого застосовано обтяження щодо нерухомого майна ОСОБА_1 у вигляді арешту, копію інформаційної довідки про реєстрацію місця проживання від 28.08.2024, згідно якої інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_1 на території Шосткинської громади відсутня; відповідь ДПСУ згідно якої інформація щодо перетину державного кордону ОСОБА_1 відсутня; копію відповіді МВС України, згідно якої відсутні дані про зареєстровані за ОСОБА_1 транспортні засоби; копію відповіді КП «Шосткинське МБТІ» відповідно до якої право власності за ОСОБА_1 не зареєстроване, копію акту державного виконавця від 14.10.2024, згідно якого під час виходу за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів власника житла встановлено, що ОСОБА_1 за даною адресою постійно не мешкав, тільки зупинявся на декілька днів, зазначено, що останній може перебувати у своєї матері в м. Ніжин Чернігівської області.

Судом встановлено, що у виконавчому листі № 577/2665/16-к зазначено, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , а адреса: АДРЕСА_1 зазначена як місце тимчасового проживання боржника.

Державним виконавцем не надано беззаперечних доказів відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника, а відсутність зазначеної інформації на території, на яку поширюється компетенція Шосткинського ВДВС у Шосткинському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, не є підставою для оголошення боржника у розшук.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання державного виконавця про розшук боржника.

Керуючись ч.1 ст.539 КПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження»,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Шосткинського ВДВС у Шосткинському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Білевич Н. у виконавчому провадженні № 67376288 про оголошення розшуку боржника - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук