Рішення від 25.04.2025 по справі 140/1340/25

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року ЛуцькСправа № 140/1340/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Димарчук Т.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БІГ ФІНАНС КОМПАНІ до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю БІГ ФІНАНС КОМПАНІ (далі - ТОВ БІГ ФІНАНС КОМПАНІ, позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - ДПС України, відповідач 2) про:

- скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області від 15.01.2025 №12356930/43415500 про відмову в реєстрації податкової накладної від 10.12.2024 №46 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати подану Товариством з обмеженою відповідальністю БІГ ФІНАНС КОМПАНІ податкову накладну від 10.12.2024 №46 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання її на реєстрацію.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є фінансовою установою, яка здійснює діяльність у сфері фінансового лізингу на підставі витягу з Державного реєстру фінансових установ. У межах господарської діяльності ТОВ БІГ ФІНАНС КОМПАНІ було укладено договір фінансового лізингу з Ківерцівським комунальним підприємством водопровідно-каналізаційних мереж Ківерціводоканал (далі КП Ківерціводоканал), що підтверджено договором, актом приймання-передачі та фінансовими документами, за наслідками якого складено податкову накладну (далі ПН) від 10.12.2024 №46.

Позивач вказав, що у відповідь на повідомлення податкового органу про зупинення реєстрації ПН від 10.12.2024 №46 та повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та документів надав усі необхідні пояснення і документи, включаючи банківські виписки, договори, платіжні доручення.

На думку позивача, податковим органом було порушено вимоги Податкового кодексу України та Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, а висновки про ненадання документів є необґрунтованими та неправомірними. Позивач просить суд скасувати оскаржуване рішення та зобов`язати ДПС зареєструвати ПН від 10.12.2024 №46 в ЄРПН.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У поданому до суду 04.03.2025 відзиві на позовну заявупредставник відповідачів позовні вимоги не визнала та зазначила, що підставою для відмови в реєстрації ПН від 10.12.2024 №46 було ненадання або часткове надання документів, необхідних для підтвердження господарської операції. Зазначила, що обсяг постачання товару за кодом 64.91 перевищував залишок придбаного товару/послуги, що відповідало критеріям ризиковості здійснення операцій. Представник відповідачів вказала, що попри надані пояснення, позивач не надав належного підтвердження наявності ліцензії на фінансовий лізинг у встановленому порядку. Згідно видаткової накладної №ТК-0000091 від 18.11.2024 щодо придбання позивачем у ТОВ ТКАЛАР транспортного засобу Колісний транспортний засіб спеціального призначення DAF, модель: LF 45.160, код товару 8705908090, ідентиф. №XLRAE45FF0L348684 вартість його придбання становить 1 950,0 тис. грн. (в т.ч. сума ПДВ 325,0 тис. грн). По ланцюгу постачання зазначений транспортний засіб придбаний ТОВ ТКАЛАР у ТОВ СПЕЦКОМУНТЕХ по ціні 350,0 тис. грн (в т.ч. сума ПДВ 58,3 тис. грн.), націнка становить відповідно 457,1%. Також контролюючий орган підкреслив, що у процедурі зупинення реєстрації ПН та ухвалення рішення про відмову не вимагається перелік конкретних документів, оскільки платник податку сам має визначати, які саме документи підтверджують господарську операцію.

З урахуванням зазначеного просить у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю, а розгляд справи здійснювати за участі представника ГУ ДПС у Волинській області.

Суд звертає увагу, що за змістом статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у відзиві на позовну заяву відповідач викладає виключно заперечення проти позову, відзив не може містити будь-яких заяв чи клопотань, позаяк заяви та клопотання учасники справи подають окремо у письмовій формі із зазначенням підстав та з дотриманням інших вимог статті 167 КАС України. Відтак, заявлене у відзиві на позовну заяву клопотання про розгляд справи за участю представника відповідача 1 не підлягало судом вирішенню по суті.

Дослідивши подані суду письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ТОВ БІГ ФІНАНС КОМПАНІ зареєстроване як юридична особа 18.12.2019, видами діяльності якого є: 64.99 Надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення), н. в. і. у. (основний); 64.19 Інші види грошового посередництва; 64.91 Фінансовий лізинг; 64.92 Інші види кредитування; 64.99 Надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення), н.в.і.у., що підтверджується даними в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позивач є небанківською фінансовою установою, яка здійснює діяльність у сфері фінансового лізингу, що підтверджується витягом із Державного реєстру фінансових установ від 03.12.2024 №21/1662-рк.

10.12.2024 між ТОВ БІГ ФІНАНС КОМПАНІ (лізингодавець) та КП Ківерціводоканал (лізингоодержувач) укладено договір фінансового лізингу №101224Л, відповідно до умов якого лізингодавець приймає на себе зобов`язання придбати у власність продавця предмет лізингу відповідно до технічних характеристик (специфікацій), викладених у додатку 1 до цього договору, та передати його лізингоодержувачу на умовах фінансового лізингу (надалі лізинг) на строк та на умовах, визначених цим договором. Лізингоодержувач зобов`язується прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингодавцю лізингові платежі, які зазначені в додатку 2 до цього договору, який є його невід`ємною частиною. Вартість об`єкта лізингу за цим договором становить 1950000,00 грн та відповідно до додатку №1 до договору фінансового лізингу №101224Л від 10.12.2024 (замовлення на отримання ТЗ) є спеціалізований вантажний (транспортний засіб) цистерна асенізаційна DAF LF, заводський номер XLRAE45FF0L348684, 2008 року випуску.

За результатами здійснення цієї господарської операції складено акт приймання-передачі об`єкту лізингу від 10.12.2024 до договору фінансового лізингу №101224Л від 10 грудня 2024 року (додаток 3 до цього договору), відповідно до якого ТОВ БІГ ФІНАНС КОМПАНІ передало КП Ківерціводоканал вищевказаний транспортний засіб вартість 1 950 000,00 грн (в т.ч. ПДВ на суму 325000,00 грн).

Позивач, відповідно до вимог статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), по факту першої події - поставки товару (об`єкта лізингу) склав на адресу лізингоодержувача КП Ківерціводоканал податкову накладну від 10.12.2024 №46 на суму 1 950 000,00 грн (в т.ч. ПДВ на суму 325 000,00 грн), яку надіслав в електронному вигляді до ДПС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН).

Згідно з квитанцією від 26.12.2024 №9393687304 податкова накладна доставлена до ДПС України, однак відповідно до пункту201.16статті 201 ПК України її реєстрація зупинена з тих підстав, що обсяг постачання товару/послуги 64.91, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, а саме: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

ТОВ БІГ ФІНАНС КОМПАНІ з метою реєстрації податкової накладної від 10.12.2024 №46 надіслало листом від 30.12.2024 вих. №45/24 до контролюючого органу письмові пояснення та копії документів на підтвердження реальності здійснення господарської операції в кількості 15 додатків, зокрема: договір фінансового лізингу №101224Л від 10.12.2024; акт приймання-передачі об`єкту лізингу від 10.12.2024 до договору фінансового лізингу №101224Л від 10 грудня 2024 року; рахунок №1 від 10.12.2024 на сплату авансового (першого) лізингового платежу згідно цього договору; банківську виписку від 18.12.2024, що підтверджує сплату авансового (першого) лізингового платежу у розмірі 636862,03 грн від КП Ківерціводоканал; договір купівлі-продажу №11086/8684 від 18.11.2024 між ТОВ БІГ ФІНАНС КОМПАНІ та ТОВ ТКАЛАР; видаткову накладну №ТК-00000914 від 18.11.2024; рахунок на оплату №ТК-09/2783 від 18.11.2024; платіжний документ №217 від 19.12.2024, що підтверджує часткову сплату платежу за транспортний засіб у розмірі 600000,00 грн ТОВ БІГ ФІНАНС КОМПАНІ на користь ТОВ ТКАЛАР; свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 ; договір добровільного страхування транспортного засобу КАСКО №1Ю-02234074 від 18.12.2024 між ТОВ БІГ ФІНАНС КОМПАНІ та AT СГ ТАС; договір обов`язкового страхування транспортного засобу ОСЦПВ №ЕР-224925802 від 21.11.2024 між ТОВ БІГ ФІНАНС КОМПАНІ та AT СГ ТАС; акт огляду транспортного засобу - додаток до договору добровільного страхування транспортного засобу КАСКО №ГО-02234074 від 18.12.2024 між ТОВ БІГ ФІНАНС КОМПАНІ та AT СГ ТАС; платіжний документ №215 від 19.12.2024, що підтверджує сплату страхових платежів ТОВ БІГ ФІНАНС КОМПАНІ на користь AT СГ ТАС; платіжний документ №201 від 21.11.2024, що підтверджує сплату страхових платежів ТОВ БІГ ФІНАНС КОМПАНІ на користь AT СГ ТАС.

Вказані пояснення та документи були отримані ГУ ДПС у Волинській області, що не заперечується відповідачами.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН позивачу надіслано повідомлення від 03.01.2025 №12310676/43415500 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, а саме: копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання та транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; первинних документів щодо постачання, придбання товарів, послуг; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, а в графі додаткова інформація зазначено: надати ліцензію на право провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню; надати документи, наявність яких передбачена умовами договору фінансового лізингу №101224Л від 10.12.2024 та договору купівлі-продажу №11086/8684 від 18.11.2024; надати розрахункові документи (банківські виписки, платіжні доручення), що підтверджують здійснення оплати по операції з придбання транспортного засобу ТОВ ТКАЛАР.

Позивач з метою реєстрації ПН від 10.12.2024 №46 в ЄРПН листом від 10.01.2025 вих. №4/25 подав контролюючому органу додаткові письмові пояснення та копії документів в кількості 26 додатків, зокрема: витяг із Державного реєстру фінансових установ від 03.12.2024 №21/1662-рк; акт приймання-передачі об`єкту лізингу від 10.12.2024; графік платежів від 10.12.2024; договір фінансового лізингу №101224Л від 10.12.2024; виписки по особовому рахунку за 19.12.2024, 21.12.2024, 27.12.2024, 24.12.2024, 31.12.2024; договір страхування наземних транспортних засобів; договір купівлі-продажу №11086/8684 від 18.11.2024; поліс №ЕР-224925802; повідомлення про намір укласти договір про закупівлю №UA-2024-11-21-014518-а; рахунок на оплату №1 від 10.12.2024; рахунок-фактуру №ТК-09/2783 від 18.11.2024; договір приєднання до регламенту авторизованого електронного майданчику Держзакупівлі.Онлайн №4341550007102024-6 від 07.10.2024; акт огляду транспортного засобу; акт наданих послуг №4341550007102024-6/ДЗО/11 від 30.11.2024; видаткову накладну №ТК-0000091 від 18.11.2024; додаток №4341550007102024-6/4 до договору приєднання до рeгламенту №4341550007102024-6 від 26.11.2024; техпаспорт; протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою №6 від 02.12.2024; замовлення на ТЗ від 10.12.2024.

Рішенням комісії ГУ ДПС у Волинській області від 15.01.2025 №12356930/43415500 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовлено у реєстрації податкової накладної від 10.12.2024 №46 у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку. У графі додаткова інформація не зазначено конкретного переліку документів, які не надано платником податку.

Позивач, не погоджуючись із рішенням комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в ЄРПН, звернувся із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другоюстатті 19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюєПК України.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 ПК України).

За правилами абзаців першого, п`ятого пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку (абзаци десятий, дванадцятий пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165, тут і надалі в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 3 Порядку №1165 визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

У разі, коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/ розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі (пункт 4 Порядку №1165).

За приписами пункту 5 зазначеного Порядку платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Як установлено пунктом 7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

За приписами пунктів 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. №520.

У спірних правовідносинах зі змісту квитанції від 26.12.2024 №9393687304 встановлено, що реєстрацію податкової накладної від 10.12.2024 №46 зупинено з тієї причини, що обсяг постачання товару/послуги 64.91, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Додатком 3 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості здійснення операцій, у пункті 1 яких вказано: обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/ послуги, зазначеного/ зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/ Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Відповідачі не надали переконливих доказів про наявність підстав для зупинення реєстрації спірної податкової накладної про поставку колісного транспортного засобу спеціального призначення.

Поряд з тим, визначаючи у квитанції як підставу зупинення реєстрації податкової накладної конкретну підставу, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши, які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

За правилами пункту 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за №1245/34216, далі - Порядок №520; зі змінами), у разі зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 встановлено, що платник податку, який склав податкову накладну/ розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації таких податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

У разі, коли у квитанції до податкової накладної/ розрахунку коригування зазначено код товару/ послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності/ умовним кодом товару/ Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/ розрахунку коригування (пункт 6 Порядку №520).

Суд зауважує, що пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно з таким переліком. Тобто наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета господарської операції, за якою оформлено податкову накладну, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

У постанові Верховного Суду від 22 липня 2019 року у справі №815/2985/18 сформовано висновок, згідно з яким у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу відповідно створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

У постанові від 03 листопада 2021 року у справі №360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд (вказана правова позиція підтримана у постановах Верховного Суду від 01 грудня 2021 року у справі №600/1878/20-а, від 20 січня 2022 року у справі №140/4162/21, від 28 червня 2022 року у справі №380/9411/21, від 29 червня 2022 року у справі №380/5383/21, від 16 вересня 2022 року у справі №380/7736/21).

У розглядуваному випадку контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання для реєстрації в ЄРПН податкової накладної, а лише перераховано документи, які зазначені в пункті 5 Порядку №520.

Разом з тим, позивач подав до комісії регіонального рівня разом з поясненнями від 30.12.2024 та додатковими поясненнями від 10.01.2025 копії документів, які розкривають зміст господарської операції, щодо якої складено спірну податкову накладну, та які вважав достатніми для її реєстрації в ЄРПН.

Суд зазначає, що предметом доказування у цій справі є наявність підстав, підтверджених належними та достатніми документами, для реєстрації податкової накладної від 10.12.2024 №46.

Відповідно до пункту 2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг і Про електронні довірчі послуги (пункт 3 Порядку №520).

Як встановлено пунктом 9 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Відповідно до пункту 10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається із рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області від від 15.01.2025 №12356930/43415500, у реєстрації податкової накладної від 10.12.2024 №46 відмовлено у зв`язку із ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення.

Суд не погоджується із вказаною підставою прийняття спірного рішення та зауважує, що крім загального формулювання воно не містить чіткої фактичної причини його прийняття, тобто у ньому не вказано, які конкретно документи не були надані позивачем та графа додаткова інформація (зазначити конкретні документи) не заповнена.

При цьому необхідно нагадати, що відповідачі не надали доказів, які підтверджують наявність обґрунтованих підстав для зупинення реєстрації податкової накладної, однак попри це позивач для підтвердження поставки транспортного засобу, щодо якого складено податкову накладну, надав письмові пояснення, додаткові пояснення та додаткові документи, що розкривають зміст правовідносин із контрагентом КП Ківерціводоканал та які вважав достатніми для реєстрації в ЄРПН такої податкової накладної.

У повідомленні податкового органу від 03.01.2025 №12310676/43415500 про необхідність надання додаткових пояснень та документів у графі додаткова інформація зазначено: надати ліцензію на право провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню; надати документи, наявність яких передбачена умовами договору фінансового лізингу №101224Л від 10.12.2024 та договору купівлі-продажу №11086/8684 від 18.11.2024; надати розрахункові документи (банківські виписки, платіжні доручення), що підтверджують здійснення оплати по операції з придбання транспортного засобу ТОВ ТКАЛАР.

Представник відповідачів у відзиві стверджує, що ТОВ БІГ ФІНАНС КОМПАНІ не надало належного підтвердження наявності ліцензії на фінансовий лізинг у встановленому порядку, а згідно видаткової накладної №ТК-0000091 від 18.11.2024 щодо придбання позивачем у ТОВ ТКАЛАР транспортного засобу Колісний транспортний засіб спеціального призначення DAF, модель: LF 45.160, код товару 8705908090, ідентиф. №XLRAE45FF0L348684 вартість його придбання становить 1 950,0 тис. грн. (в т.ч. сума ПДВ 325,0 тис. грн), при цьому, по ланцюгу постачання зазначений транспортний засіб придбаний ТОВ ТКАЛАР у ТОВ СПЕЦКОМУНТЕХ по ціні 350,0 тис. грн (в т.ч. сума ПДВ 58,3 тис. грн.), націнка становить відповідно 457,1%.

Як зазначалося судом вище, ТОВ БІГ ФІНАНС КОМПАНІ є небанківською фінансовою установою, яка здійснює діяльність у сфері фінансового лізингу, що підтверджується витягом із Державного реєстру фінансових установ від 03.12.2024 №21/1662-рк. Вказаний витяг на підтвердження повноважень на здійснення діяльності у сфері фінансового лізингу позивач надавав комісії регіонального рівня. Вид діяльності 64.91 Фінансовий лізинг відображений у переліку видів діяльності, які здійснює позивач, що підтверджується даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. При цьому, у письмових поясненнях ТОВ БІГ ФІНАНС КОМПАНІ повідомляло податковий орган про наявність ліцензії, виданої 25.03.2024 Національним банком України на здійснення такої діяльності у сфері фінансового лізингу.

Суд зауважує, відповідно до Положення про авторизацію надавачів фінансових послуг та умови здійснення ними діяльності з надання фінансових послуг, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 29.12.2023 №199, заявник має право не подавати документи на паперових носіях за умови подання всіх необхідних документів у формі електронних документів, підписаних кваліфікованим електронним підписом (КЕП).? Таким чином, паперова форма ліцензії не є обов`язковою, і Національний банк України не видає окрему паперову ліцензію. Вся інформація про видані ліцензії доступна в електронному реєстрі на офіційному сайті Національного банку України за посиланням: https://kis.bank.gov.ua/search-fu. Вказана інформація є загальнодоступною. Відтак, надання окремого паперового документа для підтвердження наявності ліцензії у сфері фінансового лізингу не є обов`язковим, оскільки така інформація є загальнодоступною в мережі Інтернет на офіційному сайті Національного банку України, в тому числі і для посадових осіб податкового органу. Судом перевірено за вищенаведеним посиланням про наявність у ТОВ БІГ ФІНАНС КОМПАНІ діючої ліцензії від 25.03.2024 у сфері фінансового лізингу.

Інші документи, що підтверджують як придбання, так і поставку об`єкта лізингу, були надані податковому органу, в тому числі і банківські виписки по особовому рахунку за 19.12.2024, 21.12.2024, 27.12.2024, 24.12.2024, 31.12.2024, що підтверджують здійснення оплати по операції з придбання транспортного засобу у ТОВ ТКАЛАР.

Водночас у відзиві представник відповідачів стверджує, що товариство надало витребувану контролюючим органом документацію не у повному обсязі, посилаючись також на зауваження щодо придбання позивачем вищезгаданого колісного транспортного засобу спеціального призначення DAF, модель: LF 45.160, код товару 8705908090, ідентиф. № НОМЕР_2 , у ТОВ ТКАЛАР за ціною 1 950,0 тис. грн. (в т.ч. сума ПДВ 325,0 тис. грн), який свого часу був придбаний ТОВ ТКАЛАР у ТОВ СПЕЦКОМУНТЕХ по ціні 350,0 тис. грн (в т.ч. сума ПДВ 58,3 тис. грн.), що становить націнку у розмірі 457,1%. На думку сторони відповідачів такі обставини не дають можливості підтвердити підстави для реєстрації спірної ПН в ЄРПН. Однак в оскаржуваному рішенні не міститься така інформація. Більше того, у графі додаткова інформація не зазначено жодної інформації про конкретні документи, які не надано платником податку, а тому наведені представником відповідачів у відзиві зауваження щодо додатково поданих документів не можна однозначно пов`язувати із підставою для відмови у реєстрації податкової накладної в ЄРПН. Більш того, податковий орган у такому випадку ставить під сумнів реальність господарських операцій у ланцюгу постачання, тим самим здійснюючи іншу функцію у сфері проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Так, Верховний Суд у постанові від 17.12.2018 у справі №509/4156/15-а зазначив, що адміністративний суд під час перевірки правомірності рішення суб`єкта владних повноважень повинен надати правову оцінку тим обставинам, які стали підставою для його прийняття та наведені безпосередньо у цьому рішенні, а не тим, які в подальшому були виявлені суб`єктом владних повноважень для доведення правомірності (виправдання) свого рішення.

Якщо такі обставини мали місце на момент винесення оскаржуваного рішення, то про це мало бути одразу зазначено безпосередньо у рішенні про відмову у реєстрації податкової накладної, однак, як зазначалося вище, у рішенні причини відмови у реєстрації ПН зазначені без жодної конкретики, тоді як навіть сама форма рішення передбачає графу додаткова інформація, де мають бути вказані конкретні документи. Жодних таких документів у графі додаткова інформація оскаржуваного рішення не зазначено.

Суд зауважує, що згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Так, судом встановлено, що спірна ПН була складена за першою подією дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання об`єкта лізингу платником податку. Відтак, для реєстрації такої ПН позивач має підтвердити подію, яка зумовила формування ПН саме цією датою (зокрема, надати договір фінансового лізингу та документи, що засвідчують факт постачання об`єкта лізингу (акт приймання-передачі об`єкта лізингу); інші документи є допоміжними та дають змогу зрозуміти зміст взаємовідносин позивача та його контрагента).

На думку суду, надані регіональній комісії вищевказані документи є достатніми для підтвердження господарської операції, щодо якої складено податкову накладну від 10.12.2024 №46.

Подані позивачем первинні документи відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту, узгоджуються між собою. Передбачених законом підстав для позбавлення права позивача на реєстрацію податкової накладної від 10.12.2024 №46 в ЄРПН судом під час розгляду цієї справи не встановлено.

При вирішенні спору суд враховує правові висновки Верховного Суду у постанові від 07 грудня 2022 року у справі №500/2237/20, відповідно до яких суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції, за наслідками якої складено податкову накладну, подану для реєстрації в ЄРПН, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією. Предметом розгляду у справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом. При розгляді таких спорів, крім іншого, має бути встановлено настання обставини, яка обумовлює обов`язок платника податків скласти податкову накладу та зареєструвати її в ЄРПН відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України.

Суд також наголошує на тому, що під час реєстрації податкової накладної проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми критеріями шляхом дослідження документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної саме у податкових накладних. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 28 листопада 2019 року у справі №1640/2650/18, від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18.

Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України (постанови Верховного Суду від 03 жовтня 2023 року у справі №380/4146/22, від 13 грудня 2023 року у справі №500/4191/22).

Відповідачами не підтверджено факт виявлення об`єктивних ознак неможливості здійснення позивачем поставки, дані про яку зазначено у спірній податковій накладній, та/або ймовірності уникнення ним виконання свого податкового обов`язку, які б свідчили про ризик порушення ним норм податкового законодавства.

На підставі аналізу норм законодавства, що врегульовує спірні правовідносини, та встановлених обставин у справі, зокрема, зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів стосовно господарської операції, яка обумовлює складання податкової накладної від 10.12.2024 №46, надання ним достатніх документів для прийняття рішення про реєстрацію такої податкової накладної в ЄРПН, в контролюючого органу не було обґрунтованих причин для відмови у її реєстрації.

Отже, суд дійшов висновку про те, що рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області від 15.01.2025 №12356930/43415500 прийняте безпідставно та підлягає скасуванню, тому позов у цій частині позовних вимог суд задовольняє.

Крім того, підлягають до задоволення позовні вимоги про зобов`язання вчинити дії, виходячи з такого.

За приписами частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №341), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення). Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Тобто, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність спірного рішення, а подані позивачем пояснення та документи підтверджують здійснення господарської операції, за якою відповідно до положень пункту 187.1 статті 187, пункту 201.1 ПК України складено ПН від 10.12.2024 №46, передбачених законом підстав для позбавлення права позивача на реєстрацію цієї податкової накладеної в ЄРПН судом під час розгляду цієї справи не встановлено, то з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, похідні позовні вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН таку податкову накладну датою подання її на реєстрацію також належить задовольнити.

Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Звертаючись до суду, позивач сплатив судовий збір у сумі 6056,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №30 від 19.02.2025.

Однак суд звертає увагу, що підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік від 19.11.2024 №4059-IX установлено з 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб - 3028 гривень.

Оскільки позивач заявив вимогу немайнового характеру про скасування рішення разом із взаємопов`язаною вимогою зобов`язального характеру, тому за подання такого позову необхідно сплатити судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Проте, позивачем сплачено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи те, що суд задовольняє позов повністю, то на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Волинській області (комісією якого прийнято протиправне рішення) необхідно стягнути судовий збір у сумі 3028,00 грн, що сплачений платіжною інструкцією №30 від 19.02.2025, та роз`яснити, що питання про повернення судового збору, сплаченого в більшому розмір, ніж встановлено законом, а саме в сумі 3028,00 грн може бути вирішено за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду відповідно до статті 7 Закону України Про судовий збір.

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області від 15 січня 2025 року №12356930/43415500 про відмову в реєстрації податкової накладної від 10 грудня 2024 року №46 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю БІГ ФІНАНС КОМПАНІ податкову накладну від 10 грудня 2024 року №46 датою її фактичного подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю БІГ ФІНАНС КОМПАНІ судовий збір у сумі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю БІГ ФІНАНС КОМПАНІ (43023, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Вахтангова, будинок 2Б; ідентифікаційний код 43415500).

Відповідач 1: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4; ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44106679).

Відповідач 2: Державна податкова служба України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8; ідентифікаційний код 43005393).

Головуючий-суддя Т.М. Димарчук