Постанова

від 22.11.2010 по справі 8370/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а- 8370/10/2070

Харківський окружний адм іністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 р. м. Харків

Харківський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевчен ко О.В.,

при секретарі - Нікітенко Л. Ю.,

за участі представників: по зивача - Філатов П.А., відпо відача - Піскун Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу за позовом то вариства з обмеженою відпові дальністю "Крановий елєктроп ривід" до Державної податко вої інспекції у Дзержинськом у районі м. Харкова про визнан ня недійсними, скасування по даткових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ «Кранови й елєктропривід», звернувся до Харківського окружного а дміністративного суду з адм іністративним позовом, в яко му просить визнати недійсним и та скасувати податкові пов ідомлення- рішення №0002552305/0 від 29.06.2010р., № 0002562305/0 від 29.06.2010р., винесені Державною податковою інспек цією у Дзержинському районі м. Харкова.

В обґрунтування вимог адмі ністративного позову позива ч зазначив, що акт перевірки, н а підставі якого відповідаче м прийнято оскаржувані подат кові повідомлення-рішення, н е відповідає фактичним обста винам, висновки відповідача ґрунтуються на завищенні ТОВ «Крановий елєктропривід»по даткового кредиту з податку на додану вартість та заниже ння ним валових доходів за ре зультатами взаємовідносин з ТОВ "Мітон Груп". При цьому, єди ним доказом позиції відповід ача є висновок спеціаліста Н ауково-дослідного експертно -криміналістичного центру пр и ГУМВС України в Харківські й області №191 від 18.06.2010року, згідн о якого підписи на накладних , додаткових накладних та рах унках-фактурах, що фіксують г осподарські взаємовідносин и ТОВ «Крановий елєктроприв ід»з ТОВ "Мітон-Груп", не належ ать директору ТОВ "Мітон Груп ".

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав до води та вимоги адміністратив ного позову, просив суд задов ольнити їх в повному обсязі.

Відповідач, Державна подат кова інспекція у Дзержинсько му районі м. Харкова в наданих суду письмових запереченнях проти позову та її представн ик в судовому засіданні викл али власну позицію щодо обст авин справи, вимоги адмініст ративного позову не визнали з посиланням на висновки акт у перевірки, вважають, що прид бання товарів у ТОВ «ВИС Т»зд ійснено без мети їх подальшо го використання в оподаткову ваних операціях в межах госп одарської діяльності, видані в межах придбання первинні д окументи не відповідають вим огам законодавства, а тому ос каржувані податкові повідом лення-рішення винесені право мірно, просили суд відмовити в задоволенні адміністратив ного позову в повному обсязі .

Вивчивши матеріали справи , доводи адміністративного п озову та заперечень проти нь ого, вислухавши пояснення пр едставників сторін та дослід ивши наявні по справі докази в їх сукупності, суд дійшов на ступного висновку.

Фахівцями Державної подат кової інспекції у Дзержинськ ому районі м. Харкова проведе на планова виїзна перевірка ТОВ «Крановий елєктропривід »з питань дотримання вимог п одаткового законодавства за період з 01.04.2007року по 31.03.2010року, ва лютного законодавства з 06.06.2009р оку по 31.03.2010року та іншого закон одавства за період з 01.04.2007р. по 31. 03.2010р.

Матеріали судової справи с відчать, що в якості правової підстави для проведення виї зної позапланової перевірки ТОВ «Крановий елєктропривід »відповідач визначив п.1 ст.11, ч .1, ч.2, ст. 11-1 Закону України від 04.12. 1990року №509-ХІІ "Про державну под аткову службу України", зі змі нами та доповненнями, відпов ідно до плану-графіка провед ення документальних перевір ок суб'єктів господарювання.

За результатами проведено ї перевірки ТОВ «Крановий ел єктропривід»відповідачем 18. 06.2010р. складено акт № 6598/2305/32031071, яким встановлено порушення п. 5.1, п.п . 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону Украї ни «Про оподаткування прибут ку підприємств»від 28.12.1994року № 334/94-ВР, з урахуванням змін та до повнень, що призвело до заниж ення податку на прибуток під приємств на суму 115100,00грн., з яки х: у 2 кварталі 2008року на суму 13700г рн., у 3 кварталі на суму 59064грн., у 4 кварталі 2008року на суму 29755грн ., у 1 кварталі 2009року на суму 12581гр н., а також порушення п.п. 7.4.5, п. 7.4 с т. 7 Закону України «Про подато к на додану вартість»від 03.04.1997р оку №168/97-ВР із змінами та допов неннями, що призвело до заниж ення податку на додану варті сть на суму 92086грн., з них: у травн і 2008 року на суму 10966 грн., у липні 2008 року на суму 18229 грн., у грудні 2 008 року на суму 17839 грн., у січні 2009 р оку на суму 12857 грн., у березні 2009 р оку на суму 11026 грн., у травні 2009ро ку на суму 14012 грн., у червні 2009 ро ку на суму 7157 грн.

На підставі висновків акту перевірки від 18.06.2010р. № 6598/2305/32031071 Дер жавною податковою інспекціє ю у Дзержинському районі м. Ха ркова 29.06.2010р. прийнято податков е повідомлення-рішення № 0002552305/0 , яким позивачу визначено сум у податкового зобов' язання по податку на прибуток підпр иємств в загальному розмірі 172650 грн., з яких 115100 грн. - основни й платіж та 57550 грн. - штрафна (ф інансова) санкція, та податко ве повідомлення-рішення № 00025623 05/0, яким позивачу визначено су му податкового зобов' язанн я по податку на додану вартіс ть в загальному розмірі 138129 грн ., з яких 92086грн. - основний плат іж та 46043 грн. - штрафна (фінанс ова) санкція. Податкові повід омлення-рішення від 29.06.2010р. № 00025523 05/0 та № 0002562305/0 за процедурою оскар ження рішень контролюючих ор ганів, передбаченою ст. 5 Закон у України «Про порядок погаш ення зобов'язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами », позивачем не оскаржувалис ь.

В ході перевірки встановле но, що ТОВ "Крановий елєктропр ивід" протягом перевіряємого періоду мало взаємовідносин и з ТОВ "Мітон груп" (код ЄДРПОУ 35623939), а саме: здійснювало придб ання товарів та комплектуючи х. При цьому суми вартості цих товарів та комплектуючих бе з ПДВ ТОВ "Крановий елєктропр ивід" включало до складу вало вих витрат, суми ПДВ в ціни при дбаних товарів та комплектую чих відповідно включало до с кладу податкового кредиту.

Під час перевірки було отри мано висновок спеціаліста На уково-дослідного експертно-к риміналістичного центру при ГУМВС України в Харківській області № 191 від 18.05.2010року про те , що в документах, які фіксують господарські взаємовідноси ни ТОВ "Крановий елєктроприв ід" з ТОВ "Мітон груп" (код ЄДРПО У 35623939) (накладні, податкові накл адні) підпис від імені посадо вої особи ТОВ "Мітон груп" гр. ОСОБА_3 виконано не гр. ОСО БА_3, а іншою особою.

Вищевказаний висновок зро блено за результатами дослід ження наступних первинних до кументів, які були вилучені у ТОВ "Крановий елєктропривід " відповідно протоколу виїмк и документів від 09.12.2009 року: вид аткова накладна від 29.05.2008року № РН-0000056, на придбання автоматич них вимикачів та комплектуюч их на загальну суму 65796,00грн., з н их ПДВ 10966,00грн.; видаткова накла дна від 28.07.2008року №РН-125-002, на прид бання автоматичних вимикачі в та комплектуючих на загаль ну суму 109374,00грн., з них ПДВ 18229,00грн .; видаткова накладна від 23.09.2008 № РН-166-001, на придбання автоматич них вимикачів та комплектуюч их на загальну суму 174132,00грн., з н их ПДВ 29022,00грн.; видаткова накла дна від 06.11.2008року №РН-198-001, на прид бання комплектуючих на загал ьну суму 142825,20грн., з них ПДВ 23804,20гр н.; видаткова накладна від 26.01.2009 року №РН-015-001, на придбання авто матичних вимикачів та компле ктуючих на загальну суму 60390,00г рн., з них ПДВ 10065,00грн.; податкова накладна від 29.05.2008року №174, на пр идбання автоматичних вимика чів та комплектуючих на зага льну суму 65796,00 грн., з них ПДВ 10966,00г рн.; податкова накладна від 28.07. 2008року №263.002, на придбання автом атичних вимикачів та комплек туючих на загальну суму 109374,00гр н. грн., з них ПДВ 18229,00грн.; податко ва накладна від 23.09.2008року №304.001, на придбання автоматичних вими качів та комплектуючих на за гальну суму 174132,00грн., з них ПДВ 290 22,00грн.; податкова накладна від 06.11.2008року №336.001, на придбання комп лектуючих на загальну суму 1428 25,00грн., з них ПДВ 23804,20грн.; податко ва накладна від 26.01.2009року №15.001, на придбання автоматичних вими качів та комплектуючих на за гальну суму 60390,00грн., з них ПДВ 1006 5,00грн.; рахунок-фактура від 27.05.2008 року №СФ-0000054, на придбання авто матичних вимикачів та компле ктуючих на загальну суму 65796,00 г рн., з них ПДВ 10966,00 грн., рахунок-фа ктура від 25.07.2008 №СФ-25/07-01, на придба ння автоматичних вимикачів т а комплектуючих на загальну суму 109374,00грн., з них ПДВ 18229,00 грн., р ахунок-фактура від 23.09.2008 №СФ-0000123, на придбання автоматичних ви микачів та комплектуючих на загальну суму 174132,00грн., з них ПД В 29022,00грн.; рахунок-фактура від 0 6.11.2008року № СФ-0000192, на придбання ко мплектуючих на загальну суму 142825,20грн., з них ПДВ 23804,20грн.; рахуно к-фактура від 26.01.2009року №СФ-0000019, н а придбання автоматичних вим икачів та комплектуючих на з агальну суму 60390,00грн., з них ПДВ 10065,00грн.

Судом встановлено, що ТОВ «К рановий елєктропривід»прид бало у ТОВ «Мітон груп»автом атичні вимикачі та комплекту ючи на загальну суму 621409,20 грн. (П ДВ - 103568,00 грн.) відповідно до наяв них в матеріалах справи вида ткових накладних № РН- 0000056 ві д 29.05.2008р. на суму 65796 грн. (ПДВ - 10966 гр н.), № РН-125-002 від 28.07.2008р. на суму 109374 гр н. (ПДВ - 18229 грн.), № РН-166-001 від 23.09.2008р. на суму 174132,00 грн. (ПДВ - 29022грн.), № Р Н-198-001 від 06.11.2008р. на суму 142825,20 грн. (ПД В - 23804,20 грн.), № РН-015-001 від 26.01.2009р. на с уму 60390 грн. (ПДВ - 10065 грн.), які міс тять підпис особи, що здійсни ла відвантаження товару, скр іплений печаткою постачальн ика.

Факт придбання товарів у ТО В «Мітон груп»на загальну су му 621409,20 грн. (ПДВ - 103568,00 грн.) підтвер джується також податковими н акладними від 29.05.2008р. № 174 на суму 65796 грн. (ПДВ - 10966 грн.), від 28.07.2008рок у № 263.002 на суму 109374 грн. (ПДВ - 18229), в ід 23.09.2008року № 304.001 на суму 174132 грн. (П ДВ - 29022 грн.), від 06.11.2008року № 336.001 на суму 142825,20 грн. (ПДВ - 23804,20 грн.), від 26.01.2009року № 15.001 на суму 60390 грн. (ПДВ - 10065 грн.).

Придбання товару здійснен о на умовах передоплати, яка п роведена у безготівковій фор мі шляхом перерахування на р озрахунковий рахунок ТОВ «Мі тон груп»грошових коштів на підставі рахунків-фактури ві д 27.05.2008р. №СФ-0000054, № 25/07-01, від 23.09.2008року № СФ-0000123, від 06.11.2008року №СФ-0000192, від 26.01.2 009року № СФ-0000019 та від 23.07.2009року № С Ф-0000361, що підтверджується банк івськими виписками по рахунк у позивача.

З акту перевірки від 29.10.2009р. № 5 776/2305/34392388 та пояснень представни ка відповідача в судовому за сіданні вбачається, що при пр оведенні перевірки не ставив ся під сумнів факт отримання позивачем товарів від ТОВ «М ітон груп», їх оплата та закон ність джерел отримання кошті в, які були сплачені постачал ьнику.

Суд зазначає, що спірні пра вовідносини склались з приво ду формування позивачем скла ду валових витрат та податко вого кредиту, які врегульова ні спеціальними законами - З аконом України «Про оподатку вання прибутку підприємств» та Законом України «Про пода ток на додану вартість».

Відповідно до п.5.1. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», валов і витрати виробництва та обі гу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника по датку у грошовій, матеріальн ій або нематеріальній формах , здійснюваних як компенсаці я вартості товарів, які придб аваються таким платником под атку для їх подальшого викор истання у власній господарсь кій діяльності. За змістом п.п .5.2.1 п. 5.2 ст.5 Закону України «Про о податкування прибутку підпр иємств», до валових витрат вк лючаються суми будь-яких вит рат, сплачених протягом звіт ного періоду у зв'язку з підго товкою, організацією, веденн ям виробництва, продажем про дукції, з урахуванням обмеже нь, установлених пунктами 5.3 - 5. 7 цієї статті.

Вказані законодавч і норми кореспондуються з по ложеннями п.п. 7.4.5 п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість», відповідно до я ких не підлягають включенню до складу податкового кредит у суми сплаченого (нарахова ного) податку у зв'язку з при дбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклар аціями.

У разі коли на мом ент перевірки платника пода тку органом державної подат кової служби суми податку, по передньо включені до складу податкового кредиту, зал ишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник подат ку несе відповідальність у вигляді фінансових санкці й, установлених законодавст вом, нарахованих на суму по даткового кредиту, не підтв ерджену зазначеними цим підп унктом документами.

Звідси випливає, що правил ьність формування платником податків валових витрат та п одаткового кредиту вимагає н аявності зв'язку витрат плат ника податків на придбання т оварів з його господарською діяльністю, що полягає у намі рі платника податку отримати користь від придбаних товар ів. За відсутності ж останньо го відсутні підстави для зме ншення бази оподаткування по датком на прибуток і податко м на додану вартість за рахун ок валових витрат та податко вого кредиту. З урахуванням в казаних законодавчих норм су д дійшов висновку, що для підт вердження неправомірності віднесення позивачем витрат до складу валових витрат та д о складу податкового кредиту , відповідач має представити такі докази, що дозволяють ст верджувати про здійснення оп ерацій, що не відносяться до г осподарської діяльності під приємства.

Судом встановлено, що ТОВ "К рановий елєктропривід" з 06.02.2003р . має дозвіл Державного коміт ету з нагляду за охороною пра ці України на виконання робі т підвищенної небезпеки в хо ді ремонту, монтажу, налагодж ення електрообладнання та пр иборів безпеки вантажопідій мальних кранів (а.с. 97, 98). Відпові дно до Свідоцтва Державного комітету України з питань те хнічного регулювання та спож ивчої політики електротехні чна лабораторія ТОВ "Кранови й елєкторопривід" відповідає критеріям атестації й атест ована на проведення вимірюва нь у сфері поширення державн ого метрологічного нагляду ( а.с. 96).

Відповідно до Сертифікату відповідності Державного ко мітету України з питань техн ічного регулювання та спожив чої політики ТОВ "Крановий ел єктропривід" є виробником ни зьковольтних комплектних пр истроїв - перетворювачів час тоти напруги змінного струму , що відповідають вимогам ДСТ У ІЕС 60439-12003 ТУ У31.2-32031071-005:2005 (а.с. 95).

Суд звертає увагу, що відпов ідач не надав заперечень щод о факту використання позивач ем придбаного у ТОВ "Мітон гру п" товару у власній господарс ькій діяльності. Використанн я позивачем придбаних товарі в підтверджуються наданими п озивачем технічними докумен тами.

Таким чином, висновки акту перевірки від 18.06.2010р. № 6598/2305/32031071 про порушення позивачем п.5.1, п.п. 5.2. 1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оп одаткування прибутку підпри ємств»та п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість»є необґрунтовани ми та спростовуються матеріа лами справи, які документаль но підтверджують, що умови го сподарських договорів позив ача з контрагентом виконані, а їх виконання має прямий зв'я зок з господарською діяльніс тю позивача.

Згідно з приписами п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про опода ткування прибутку підприємс тв" не належать до складу вало вих витрат будь які втрати, не підтверджені відповідними р озрахунковими, платіжними та іншими документами, обов' я зковість ведення і зберіганн я яких передбачена правилами ведення податкового обліку. Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону У країни «Про бухгалтерський о блік та фінансову звітність в Україні»первинні документ и повинні мати ряд обов'язков их реквізитів серед яких: пос ади осіб, відповідальних за з дійснення господарської опе рації і правильність її офор млення, та особистий підпис а бо інші дані, що дають змогу ід ентифікувати особу, яка брал а участь у здійсненні господ арської операції. Долучені д о матеріалів судової справи копії видаткових накладних № РН- 0000056 від 29.05.2008р. на суму 65796 грн. (ПДВ - 10966 грн.), № РН-125-002 від 28.07.2008р. н а суму 109374 грн. (ПДВ - 18229 грн.), № РН -166-001 від 23.09.2008р. на суму 174132,00 грн. (ПДВ - 29022грн.), № РН-198-001 від 06.11.2008р. на сум у 142825,20 грн. (ПДВ - 23804,20 грн.), № РН-015-001 в ід 26.01.2009р. на суму 60390 грн. (ПДВ - 10065 г рн.) містять підпис особи, яка здійснила відвантаження тов ару, скріплений печаткою пос тачальника.

Відповідно до положень п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про п одаток на додану вартість»по даткова накладна є звітним п одатковим документом і одноч асно розрахунковим документ ом. Досліджені судом податко ві накладні від 29.05.2008р. № 174 на сум у 65796 грн. (ПДВ - 10966 грн.), від 28.07.2008ро ку № 263.002 на суму 109374 грн. (ПДВ - 18229), від 23.09.2008року № 304.001 на суму 174132 грн. (ПДВ - 29022 грн.), від 06.11.2008року № 336.001 н а суму 142825,20 грн. (ПДВ - 23804,20 грн.), ві д 26.01.2009року № 15.001 на суму 60390 грн. (ПДВ - 10065 грн.), суми за якими позива ч включив як до складу валови х витрат, так і до податкового кредиту звітних податкових періодів, містять всі необхі дні реквізити, визначені п.п. 7 .2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про п одаток на додану вартість», а тому є належними розрахунко вими документами, обов' язко вість ведення і зберігання я ких передбачена правилами ве дення податкового обліку.

Щодо посилання відповідач а на висновок спеціаліста На уково-дослідного експертно-к риміналістичного центру при ГУМВС України в Харківській області № 191 від 18.05.2010року про те , що в документах, які фіксують господарські взаємовідноси ни ТОВ "Крановий елєктроприв ід" з ТОВ "Мітон груп" (код ЄДРПО У 35623939) (накладні, податкові накл адні, рахунки - фактури) підпис від імені посадової особи ТО В "Мітон груп" гр. ОСОБА_3 ви конано не гр. ОСОБА_3, а іншо ю особою, суд зазначає наступ не.

Із тексту вказаного виснов ку не вбачається у зв' язку з чим проводилось дослідження вказаних первинних документ ів. Допитаний в судовому засі данні в якості свідка гр. ОС ОБА_3 пояснив, що протягом 2008-2 009 року був директором ТОВ "Міт он груп", яке здійснювало госп одарську діяльність. Оглянув ши первинні документи, які за лучені до матеріалів адмініс тративної справи, зазначив, щ о всі первинні документи, вип исані в ході господарських в ідносин з ТОВ "Крановий елєкт ропривід" підписані ним особ исто і на вказаних документа х саме його підпис.

За таких обставин висновк и акту перевірки від 18.06.2010р. № 6598/23 05/32021071 про порушення позивачем п .п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Пр о оподаткування прибутку під приємств»є необґрунтованим и та спростовуються матеріал ами справи.

Відповідно до положень ч.2 ст. 71 КАС України в адміністра тивних справах про протиправ ність рішень, дій чи бездіяль ності суб'єкта владних повно важень обов'язок щодо доказу вання правомірності свого рі шення, дії чи бездіяльності п окладається на відповідача, якщо він заперечує проти адм іністративного позову.

Відповідач, Державна подат кова інспекція у Дзержинсько му районі м. Харкова, приписів ч.2 ст.71 КАС України не виконав і не довів належним чином пра вомірність власних висновкі в, правильність та законніст ь прийнятих податкових повід омлень- рішень. Висновки акт у перевірки від 18.06.2010р. № 6598/2305/32031071 пр о порушення позивачем п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону Украї ни «Про оподаткування прибут ку підприємств»та п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст . 7 Закону України «Про податок на додану вартість»є необґр унтованими та безпідставним и.

З урахуванням викладеног о, суд вважає позовні вимоги о бґрунтованими та такими, що п ідлягають задоволенню, факти порушень вимог законодавств а позивачем не знайшли свого підтвердження матеріалами с удової справи, що дає суду під стави для задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 1 86 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний по зов Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Крановий ел єктропривід" до Державної п одаткової інспекції у Дзержи нському районі м. Харкова про визнання недійсними, скасув ання податкових повідомлень рішень- задовольнити.

Визнати недійсними та скас увати податкові повідомленн я - рішення №0002552305/0 від 29.06.2010 року, №0 002562305/0 від 29.06.2010 року, винесені ДПІ у Дзержинському районі м. Хар кова.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Крановий елєктроприв ід" 03.40 грн. сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскар жена в апеляційному порядку до Харківського апеляційног о адміністративного суду чер ез Харківський окружний адмі ністративний суд шляхом пода чі апеляційної скарги в деся тиденний строк з дня її прого лошення та з дня отримання ко пії постанови, у разі проголо шення постанови суду, яка міс тить вступну та резолютивну частини, а також прийняття по станови у письмовому провадж енні.

Якщо суб' єкта владних пов новажень, у випадках та поряд ку, передбаченому частиною ч етвертою статті 167 КАС України , було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п' ятиденного строку з моменту отримання суб' єктом владни х повноважень повідомлення п ро можливість отримання копі ї постанови суду.

Постанова набирає за конної сили після закінчення строків для подачі апеляцій ної скарги.

Повний текст пос танови виготовлено 29 листопа да 2010 року.

Суддя Шевч енко О.В.