Ухвала
від 28.04.2025 по справі 340/5096/24
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 квітня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/5096/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву щодо відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, Виконавчого комітету Кропивницької міської ради до Акціонерного товариства Укрпошта про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 30 вересня 2024 року, вирішено: Визнати протиправною бездіяльність Акціонерного товариства Укрпошта в частині невжиття заходів до приведення захисної споруди цивільного захисту № 40304, площею 186,7 м2, що призначена для укриття 150 осіб, яке розташоване по вул. Поповича, 3, в м. Кропивницькому, Кіровоградської області у належний технічний стан та готовності використання за призначенням; Зобов`язати Акціонерне товариство Укрпошта вжити заходів до приведення захисної споруди цивільного захисту № 40304, яка розташована по вул. Поповича, 3, в м. Кропивницькому, Кіровоградської області у стан готовності до використання за призначенням у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018 Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту.

Представником Акціонерного товариства Укрпошта подано заяву щодо відстрочення виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 у справі № 340/5096/24 терміном на 1 рік з дня винесення відповідної ухвали та зупинити виконавчі дії по виконавчому провадженню № 77717604.

Згідно з частиною 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно частиною 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

У статті 167 КАС України наведені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Абзацом 2 пункту 7 частини 1 статті 167 КАС України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 2 статті 167 КАС України установлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки до заяви щодо встановлення судового контролю всупереч вимогам абзацу 2 пункту 7 частини 1 статті 167 КАС України не додано докази її надіслання (надання) усім учасникам справи (заінтересованим особам), тому таку заяву слід повернути без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 294, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву щодо відстрочення виконання рішення суду - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали суду направити заявнику із заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН

СудКіровоградський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення28.04.2025
Оприлюднено30.04.2025
Номер документу126927255
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів

Судовий реєстр по справі —340/5096/24

Ухвала від 30.04.2025

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

А.В. САГУН

Ухвала від 28.04.2025

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

А.В. САГУН

Постанова від 05.02.2025

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Ухвала від 20.11.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Ухвала від 28.10.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Ухвала від 01.10.2024

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

А.В. САГУН

Рішення від 30.09.2024

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

А.В. САГУН

Ухвала від 05.08.2024

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

А.В. САГУН

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні