Ухвала від 28.04.2025 по справі 360/843/25

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 квітня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/843/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла сформована в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Харківській області), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 232730027914 від 18 квітня 2025 року, прийняте ГУ ПФУ в Харківській області по заяві позивача від 10 квітня 2025 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області зарахувати до страхового стажу періоди з 01 вересня 1998 року по 29 лютого 2000 року, з 04 вересня 2000 року по 27 травня 2001 року, з 07 червня 2001 року по 30 вересня 2001 року, з 25 грудня 2001 року по 14 січня 2002 року, з 04 жовтня 2006 року по 09 листопада 2007 року, з 26 березня 2018 року по 31 березня 2018 рік в однократному розмірі, а періоди з 28 березня 2018 року по 30 квітня 2018 року, з 01 травня 2018 року по 26 березня 2021 року, з 24 лютого 2022 року по 30 травня 2022 року, з 01 червня 2022 року по 04 липня 2022 року, з 11 липня 2022 року по 31 липня 2022 року, з 01 вересня 2022 року по 31 березня 2023 року зарахувати у пільговому обчисленні 1 місяць за 3 місяці; зарахувати до пільгового стажу на підземних роботах за Списком № 1 та Постановою КМУ № 202 періоди з 01 вересня 1998 року по 30 вересня 2001 року та з 25 грудня 2001 року по 14 січня 2002 року, з 06 травня 2002 року по 02 жовтня 2003 року, з 04 грудня 2003 року по 01 березня 2004 року, з 01 січня 2010 року по 31 січня 2010 року, з 10 січня 2022 року по 17 вересня 2024 року в однократному розмірі, а періоди з 24 лютого 2022 року по 30 травня 2022 року, з 01 червня 2022 року по 04 липня 2022 року, з 11 липня 2022 року по 31 липня 2022 року, з 01 вересня 2022 року по 31 березня 2023 року зарахувати у пільговому обчисленні 1 місяць за 3 місяці та з урахуванням цього повторно розглянути заяву позивача від 10 квітня 2025 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Пунктами 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

У позовній заяві позивач, серед іншого, просить суд зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області зарахувати до страхового стажу періоди з 01 вересня 1998 року по 29 лютого 2000 року, з 04 вересня 2000 року по 27 травня 2001 року, з 07 червня 2001 року по 30 вересня 2001 року, з 25 грудня 2001 року по 14 січня 2002 року, з 04 жовтня 2006 року по 09 листопада 2007 року, з 26 березня 2018 року по 31 березня 2018 рік в однократному розмірі, а періоди з 28 березня 2018 року по 30 квітня 2018 року, з 01 травня 2018 року по 26 березня 2021 року, з 24 лютого 2022 року по 30 травня 2022 року, з 01 червня 2022 року по 04 липня 2022 року, з 11 липня 2022 року по 31 липня 2022 року, з 01 вересня 2022 року по 31 березня 2023 року зарахувати у пільговому обчисленні 1 місяць за 3 місяці; зарахувати до пільгового стажу на підземних роботах за Списком № 1 та Постановою КМУ № 202 періоди з 01 вересня 1998 року по 30 вересня 2001 року та з 25 грудня 2001 року по 14 січня 2002 року, з 06 травня 2002 року по 02 жовтня 2003 року, з 04 грудня 2003 року по 01 березня 2004 року, з 01 січня 2010 року по 31 січня 2010 року, з 10 січня 2022 року по 17 вересня 2024 року в однократному розмірі, а періоди з 24 лютого 2022 року по 30 травня 2022 року, з 01 червня 2022 року по 04 липня 2022 року, з 11 липня 2022 року по 31 липня 2022 року, з 01 вересня 2022 року по 31 березня 2023 року зарахувати у пільговому обчисленні 1 місяць за 3 місяці.

Дослідженням до даних до позовної заяви документів, судом установлено, що у наданій копії трудової книжки позивача зазначені скорочені назви підприємств, проставлені нечіткі печатки підприємств або запис зроблено нерозбірливим почерком.

По тексту позовної заяви, так і у прохальній частині позовної заяви зазначено не у повному обсязі, на яких підприємствах та посадах працював позивач у спірний період, який просить зарахувати до загального стажу та пільгового стажу, що є порушенням пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України.

Зазначені вимоги є суттєвими та не можуть бути вирішені судом самостійно на власний розсуд, оскільки стосуються безпосередньо трудової діяльності позивача. У зв`язку з чим у цій частині позовні вимоги підлягають уточненню та конкретизації в цій частині.

З огляду на вказане суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статті 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивача протягом семи днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, з доказами направлення відповідачу.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати представнику позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Кисіль